且不论JFF的”某某主义”,只按照商业社会交易规则来计算:

八个烧饼,每个分成3块,总共24块.其中有八份之五(15块)属于小易,八份之三(9块)属于小风. 24块烧饼放在一起,光猪吃了其中8块烧饼,拿8块钱给小易和小风.很明显,这八块钱中有八份之五属于小易,也就是5块钱属于小易,有八份之三属于小风,也就是有3块钱属于小风.

那么,为什么DW和coubert会得出7比1的算法呢? Coubert认为:小易投入了7块（15-8），小风投入了1块（9-8），收益8块钱，应该按照7-1的投入比例来算.

关键的差别,就是对于”投入”的概念有不同的理解:究竟是5:3,还是7:1?

认为是7-1的,其实多了一层暗含的意思: 小易先把8块烧饼留下给自己,拿出剩下的7块来分;而小风先把8块烧饼留下给自己,拿出剩下的1块来分.然而,仔细看题目,这个暗含的意思并不明显.

原来题目中说的是:“小易建议把烧饼都切成相等的三块，每人吃八块，边聊边吃，吃完后光猪先走了，留下八块钱。”可以看出，一开始，投入的是全部的24块烧饼，比例为5：3。 7：1是吃到最后的结果。按照股份制，收益应该根据原始投入的股份来分配，换句话说应该按照5：3来分配。这个分配的比例是固定的（除非投资双方同意改变）。如果收益是8块钱，那么就是小易得5块，小风得3块。如果光猪只吃了4块烧饼，给了4块钱，那么还是按照5：3的比例来算。

小易付出了7块烧饼的代价，得到的是5块钱，而小风只是出了一块烧饼，却得了3块钱，那么这该怎么算？小易岂不是吃亏了？如果我们把24块烧饼看作原始资本投入，8块是对外销售额，那么小易小风自己吃掉的16块烧饼，属于交易过程中的成本消耗。按照原来的比例，小易应该吃10块，小风只能吃6块，而实际上小易少吃了小风多吃了。但是，第一点，小风可以吃8块是经过小易这个大股东同意的；第二点，小易多吃两块也不一定有更大的好处，说不定还撑着；第三，没有小风的参与，光猪不一定会加入，整个交易根本不存在。

在商业规则中，收益根据股份来计算，但是不会要求交易成本也按照股份来计算。回到本题目，我们只认定：第一，原始投资的比例是5：3。第二，收益是8块钱。按比例小易得5块钱，小风得3块钱。小易小风吃掉的16块烧饼，不管是平均吃还是谁多谁少，与答案没有直接关系。