wind power公式的推导，Betz limit, 让JFF的二次方三次方和008的严格不严格见鬼去吧。

送交者: Amsel 于 2010-05-22, 18:41:26:

回答: 这种错误多多少少跟中文的表达有关。风能指的是功率，而不是能量。由 Amsel 于 2010-05-22, 10:06:40:

http://en.wikipedia.org/wiki/Betz'_law#Proof

为什么说这是严格的公式：

“Both of these expressions for power are completely valid, one was derived by examining the incremental work done and the other by the conservation of energy”

所有跟贴:

“Betz limit” LIMIT！ GOT IT？ - JFF (170 bytes) 2010-05-22, 19:42:26 (444457)
- 钱学森用maximum possible energy theory证明亩产万斤的 - JFF (96 bytes) 2010-05-22, 19:49:08 (444461)
  - 这就是你的类比？实际风机效率：Betz limit == 实际亩产：“农业力学”极限？ - Amsel (38 bytes) 2010-05-22, 20:15:42 (444468)
    - 古狗很强大，可是它还是不能帮你明白效率和功率之天差地别。 - JFF (204 bytes) 2010-05-22, 20:22:53 (444469)
      - 开始造谣了？呵呵。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 20:24:46 (444470)
        
        当面耍赖。呵呵。 - JFF (259 bytes) 2010-05-22, 20:31:14 (444471)
        
        Betz limit指的就是风能转化成电能的上限，你如果不“讨论”效率，接这个茬干什么？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 20:37:10 (444473)
        
        啥时你才开始说那公式是Betz limit而不是风机的功率计算公式的？ - JFF (130 bytes) 2010-05-22, 20:58:58 (444477)
- 蠢货，再喊也不能证明你本来明白三次方是怎么来的。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2010-05-22, 19:48:23 (444460)
  - 上面的是严格的公式，不是“理想化的数学模型”。你想得到发电机的功率 - Amsel (16 - JFF (81 bytes) 2010-05-22, 19:51:08 (444462)

加跟贴