我帮你总结一下你收集的资料，看能不能给你点启发。
1. IOP＂叙述了“气候门”邮件引起的对气候研究数据、方法和结论正确性的关注，并认为需要广泛的调查。＂
2. IOP坚持认为＂气候门＂不足以改变对AGW的科学结论。
3. Science认为最近因为＂气候门＂而发生的对AGW的攻击是由于科学家不会和公众交流造成的。
你能看出来1,2,3之间的逻辑关系吗？请你好好想一想。
版主说你科妄，是因为你第一自己没有能力看到big picture（我们很少有人有这种能力），第二在自己看不到的时候，以偏盖全，不肯相信世界上成千上万科学家的研究。AGW涵盖的科学领域非常广，不是仅仅一个温度测量就能决定的。许多其它学科的研究，都为AGW提供了佐证，比如几个月前我给你看的生态学的综述（你应该能找得到）。如果搞气候的人不行，弄错了，那么相关的边缘学科中总会有人发现问题，提出质疑。现在的情况是，所有的质疑都是在政治领域提出来的。科学论文中，就连和搞气候的这些人毫无利害关系的边缘科学领域里，发表的证据也都支持AGW。从这点看，AGW和进化论很像。
不能因为有人违轨而否定整个领域的科学成果，类似的例子，包括Shon在纳米科学里作假。实际上在纳米领域里作假的肯定远不止Shon，不能因此就否定整个纳米科学。