送交者: 吴礼 于 2005-3-08, 13:17:18:
以下译自《纽约时报》○三年十一月的一篇文章。可惜找不到原文的电子版了。
我们要保护自然到什么程度？
Ａｎｄｒｅｗ Ｃ Ｒｅｖｋｉｎ
甚至一些激烈的环保人士也承认，在人类人口增长，资源消耗增加，而且不停地调节气候，驱赶杂草和天敌的情况下，地球上生物多样性是不可能被完全保护的。
既然一些损失是不可避免的，专家们开始争论一个令人不安的话题：什么水平上的损失是可以接受的？
这个讨论涉及到许多局部和全球范围的问题：
一个生态系统可以被分割到多小，而仍然保持其丰富性和正常运作，因而被认为是仍然受到保护？当全球的生物多样性消失时，如果把生物或基因存放在动物园或基因库里，这是一个可行的备用策略，还是破坏生态的借口？冰冻保存的自然是不是能代替真实的自然？
有些环保组织极力回避甚至攻击这类考量和策略。他们说基于目前人类对生态系统的粗浅认识水平，我们不可能安全地减缩动植物的居住地。一个备用策略是不可想象的。
而且，用深度冷冻和数据库并不能保存所有信息。例如，即使有一天我们能从基因来重建一种灭绝的鸟，它们还能象祖先那样流畅地啼啭吗？
在争论的另一方，那些考虑最小的生物保存地是多大，以及如何扩展生物档案以防万一的人们说，近来的发展说明旧的环保策略是不够的。
几十年前，这个问题看来很简单：我们认定一些生物“热点”或值得关心的物种，然后尽可能多建立一些保护区。但现在形势变得更复杂了。
二十四年前，拉富焦博士（Ｄｒ． Ｔｈｏｍａｓ Ｅ Ｌｏｖｅｊｏｙ）和其他生物学家开始了一个引人注目的实验，地点是在巴西的曼纳市（Ｍａｎａｕｓ）附近，一个正在被快速侵蚀的雨林边缘。他们设立了１１片森林，面积由２．５英亩到２５０英亩不等。每片森林被那些正在取代雨林的植被所包围。他们有了许多发现。在上周发表的一篇分析中，他们研究那些生活在低层绿叶中的鸟类。他们发现要想阻止这些鸟的数量以十五年减少５０％的速度下降，我们需要一片大达２５００英亩的树林。这是他们实验中最大面积的１０倍。
在这篇刊登于国家科学院会议志（Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｎａｔｉｏｎａｌ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ）上的报告中，他们以科学论文惯用的低调语气给了如下的结论：“考虑到在一些具有丰富物种的地区，很大一部分森林的残余都是小于２５００英亩的碎片，我们的发现实在是很不幸的。”
面对这类的证据，愈来愈多的环保生物学家提出，我们要同时采取多种措施。“显然，保护生物多样化的最有效的方法是保护自然区域，”密苏里植物园的主任雷文博士（Ｄｒ． Ｐｅｔｅｒ Ｈ． Ｒａｖｅｎ）说，“并同时找出那些最面临危险的生物，并用各种方法保护它们：实验室菌落收集，植物园，动物园，种子库，等等。”
但是，他说，最重要的是减缓人口增长和更有效地利用资源，来减少人类对世界上最后残存的自然地区的压力。基因重建的开创者之一范特博士（Ｄｒ． Ｊ． Ｃｒａｉｇ Ｖｅｎｔｅｒ）也同意这个观点。范特博士从研究人类和其他物种的ＤＮＡ排序转到分析整个生态系统的基因。他最近的研究对象是马尾藻海（Ｓａｒｇａｓｓｏ Ｓｅａ）的水体。
他说，他的团队在二月份从五十加仑的样品水中发现了一百万个不同的基因。这和人的大约二万六千个基因相比，是相当庞大的数目。而这只是冰山一角。
这个工作只是许多努力之一。英国有一个千年种子库，正将越来越多的植物存档。圣地亚哥动物园有一个并行的冰冻动物园，保存着上千个来自不同物种的ＤＮＡ样品和细胞株。
但是范特博士补充说，基于自然界惊人的复杂性，“我们最好是保护现有的多样性，而不是在将来试图重建。”