这和关于协变性和对称性的讨论其实是一个问题，是语言和语言所描述的对象的问题。

参照系，是我们用来描述世界的语言。我们应该尽量采用一种语言，使得我们构建的理论与具体采用的语言无关。比如，用中文或英文讨论，结果都不应该受影响。这样的理论对中文英文有协变性，但并不意味着这个世界有中文英文的对称性，或者说这个世界上的中文和英文在各方面都是等价的。

不论用地球转或是宇宙转，是选取的参照系不同，不管这个理论怎么做，结果都应该做成一样，不然就违背了语言的选取不影响描述的事实这个基本准则，或者说信仰。

这本来没什么好讨论的，但是如果不把语言和语言描述的对象区分开，开始问一些“到底是地球转还是宇宙转”这样的问题，就只能打得不可开交了。

回到伽利略关于落体的理想实验。不管物体是如何下落的，事实只有一个，我们的理论必须给出一个唯一的，不含糊的结果。如果把一个物体看成一个整体，或者是两个部分，得出的结论不一样，这违背了理论关于部分和整体的协变性。

虽然逻辑学家会坚持说这里那里“应该”看成整体，或“应该”看成两个部分，但伽利略一类的科学家对这种缺乏协变性的理论不感兴趣。我们也看不懂所以就跟着伽利略这样的先贤瞎起哄所以对逻辑学家的理论也都不感兴趣。