http://www.douban.com/group/topic/6917006/

2009-06-13 16:58:34 欧米|随便搞搞 (我又不是出家人，点解不打诳语？)
1， 地震时，连岳很多转载，其中很多疑似民科，但他的转载不过是提供多一种声音，他并没有证实转载报道真假的义务（很多报道是国内媒体的报道），反倒是相关部门该是站出来解释和澄清的；

2， 科学松鼠会那个序，很多争议。土摩托和方舟子是反对的，但别忘了，李淼和姬十三是支持的。至于罗素那个例子举得是否准确，不是争议的主要焦点；

2009-06-13 18:29:16 欧米|随便搞搞 (我又不是出家人，点解不打诳语？)
1， 连岳在 地震预报和速报等问题上是有科学知识上的错误。但是，在连岳提出这些问题之前，是没有人出来进行科普的哦（本来是科学界的事嘛，不该连岳出头的）。看到连岳犯错了，这些科学界的牛逼人士就出来给连岳科普了，还兴高采烈地喊“傻逼”，然后要求连岳道歉。 连岳不道歉，他们还不乐意，说连岳傲慢装逼。呵呵，真是会找软柿子捏呀，也不见他们去给zf挑挑刺。

2， 科学松鼠会和方舟子的争议没怎么跟进，好像是方舟子指出了某篇文章存在的硬伤，我看到松鼠会的作者承认并做了解释补充以及道歉。但方舟子那个傻逼的文章，从来都不是就事论事，夹带私货。（这点各自保留好了，没兴趣继续探讨）

2009-06-13 19:55:17 欧米|随便搞搞 (我又不是出家人，点解不打诳语？)
很多江湖术士能预测地震，连岳传达他们的声音有什么问题？连岳又不是掌管着科研资金并要给这些术士科研经费。如果是术士，忽悠的，大家批驳之揭穿之，就得了。在这个过程中，也就起到了科普的效果。

正是连岳在某些方面无知，所以他采取无差别转载传达的态度，而不是过滤——要过滤，就意味着自己得有足够专业的知识去筛选、去伪存真，这显然又和自己无知冲突了嘛。

是的，如果在地震期间，连岳shut up，一篇有关地震的文章都不转，起码不至于招来骂名，受尽方舟子们的冷嘲热讽。 但是，这样对赈灾救灾有好处吗？ 连岳转载了这些文章，对赈灾救灾又有重大负面影响？

所以，大家就事论事就好了，连岳转载的文章是不科学的，证明之。无须对连岳过分苛责。 因为连岳某些方面知识的欠缺就觉得其挺傻逼，这是自己以前把连岳看得太高了吧，谁没有知识盲区呢~

至于连岳有没有向科学松鼠会的朋友请教地震的科学问题，你怎麽确定他没私下请教呢？呵呵~

另，我没特指方舟子。 在地震期间，我好像没看到方舟子质疑zf的文章（从科学的角度来看，zf真的无懈可击？）。