此人可能改变了文革的进程和历史
——细节决定问个的进程和性质
● 杨国利
“文革”跟我没有直接关系应该说是好不沾边的事，之所以要对文革比手画脚一番，出于几方面的需要。第一是：锤炼思想能力，“文革”给思想留下了无限的空间，也最能激起思想波澜，如果你爱思想就一定要穿越文革的天空；第二是信念。家庭教育中，常说家丑不外扬，别被人家指指点点的。文革是中国人自己的事，国外的研究倒是热热闹闹。与其让别人，赚外快，还不如自己夺眼球呢。第三是反抗。主流的、有话语权的人们，把文革定位在“灾难”、这灾难是中国的，也是世界的。在这个大前提之下，潜台词是对毛泽东的诋毁。这令我很反感，就要从不同视角重新审视文革。第四是创新思想。我想尝试把文革叙述成为类似法国大革命的重大历史事件，对中国和世界的进步有极其重要价值和意义的事件。

有了创新思想的信念，对文革的纷繁复杂的事件就感觉不再那么纷繁复杂了。这时再审视文革就不再是盲人摸象的拼图游戏了，而是一种创造性劳动，一种极具制造奢侈品性的奢侈享受了。以笔为刀，开始切割文革的事件，切割文革的历史。

一、 毛泽东为什么要发动文革
在这个问题上，我把文革定位在探索真理、获得真理的一种尝试。
直接证据来源自对毛泽东关于医疗卫生工作的626指示中：“知识越多越愚蠢”的分析。毛泽东的：“知识越多越愚蠢”应该是当今科学哲学的顶级问题之一，是关于真理标准的探索和研究。关于此，请看后面的附录相关分析。或者到天益鄙人的博克中寻找。
毛泽东发动文革的主要目的是：解决“知识愚蠢的问题”，也就是知识分子不要再愚蠢了。

二、 文革的具体目标
读《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定——一九六六年八月八日通过》文革的主要目标是：反对权威。真理性和权威性的关系，这也是当今科学哲学的主要研究问题之一，也是真理标准最热门的问题。

三、 文革的指导文件的定位与毛泽东的领导风格
读《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定——一九六六年八月八日通过》，这份文件属于指导性的文件，而非是行动纲领、行动指南或操作手册。这种指导性文件估计毛泽东在战争中最得心应手的指挥艺术。这个《决定》应该有配套的行动准则和操作指南之类的东西，但是毛泽东在战争年代的领导艺术给了他太多的束缚和禁锢，一种惯性思维使他没有制定具体的行为准则和操作手册。

四、 文革的价值和意义
“文革”是深藏在毛泽东内心深处的：中学为体、西学为用信念的一次全国范围的教育运动。文革是中国传统文化价值观和西方价值观的具体冲突。

五、 改变文革进程和性质的细节（摘选自：“『关天茶舍』对文革反思模式的反思－－巴金的反思和梁小斌的反思 作者：微者 提交日期：2007-2-12 17:52:00 访问：1667 回复：75 ”帖子中的作者：东篱剑客　回复日期：2007-2-14　1:11:42　给你补点底气：“１９６６年８月２４日以刘涛等高干子弟为首的当…。”


１９６６年８月２４日以刘涛等高干子弟为首的当时清华唯一的红卫兵组织――清华大学红卫兵与北京市老牌的中学红卫兵一起联合进行文革史上第一次大规模的所谓的“革命暴力行动”。那天下午，突然间用皮鞭、棍棒、口号和“语录歌”武装起来的大批红卫兵，以集团军的形式浩浩荡荡从校外开进清华园，以暴力冲击清华大字报区，用皮鞭驱散看大字报的群众，在对清华重要的大字报进行拍照之后撕光整个清华的所有的大字报。在当时的历史条件下，由于广大师生员工从来没有见过如此宏大的暴力斗争阵势，因此整个清华乃至整个北京高校区都笼罩着浓重的政治恐怖气氛。刘涛是刘少奇的女儿。也许是巧合，包括郑州在内全国相当多的城市都在8-24前后进入一个“横扫”高潮，许多文物，许多文人，都在这几天遭殃。但是象刘涛这样有背景的人（许多地方是党委直接操纵），他们的主要打击对象是刚起来造反的人，那些文物文人被打只是幌子。
值得注意的是，在１９６６年８月２４日这个时间，造反派还处在一盘散沙状态，没有形成自己的红卫兵组织，蒯大富在舆论上还是被工作组定性的反革命。因此，清华大学红卫兵１９６６年８月２４日的暴力行动事件在文革发展中意义深刻。因为这个事件事实上是以清华大学红卫兵为代表的真正的保守派，给后来造反派在上一堂深刻而生动的政治课：光有理论不行，还得有组织和暴力为后盾，甚至在某种意义上讲，组织和暴力比理论更重要。
换句话说，从一开始，文革中的暴力就是有各级党领导为背景的“保守派”为镇压造反者实施的。整个文革的暴力基本上是镇压文革的暴力，其中包含有被镇压者必然有的反抗。被枪杀、监禁的绝大多数也是造反派，包括文革中拿出来的几个典型例子，譬如遇罗克、张志新、倪九莲等等都是造反派。
对这个细节的点评：刘淘的行为有可能改变了其父的地位。悲剧可能从这里出现的。