哲学老师008的三大名实之辩^

哲学老师008的三大名实之辩^_^

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2009-11-16, 19:58:46:

1. 一起光都是偏振光；
2. “热力学第二定律对除热量外的其它能量转化没论述”；
3. 速率常数“很荒唐”。

所有跟贴:

dN/dt =k*(Nmax-N),反应速度和剩下的成正比 (无内容) - DW (0 bytes) 2009-11-16, 22:58:03 (387178)
- 那么请问Nmax是什么，看见地震的所有人？ (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-11-16, 23:02:02 (387185)
  - 对的，是报告地震的所有人。 (无内容) - DW (0 bytes) 2009-11-16, 23:16:59 (387198)
    - 因为火车是由最后走的总路程推动的，所以报告地震的动力来源来最后报告地震的总人数 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-11-17, 00:09:49 (387234)
      - 你能不能说明一下你的假设的理由？ (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-17, 00:15:18 (387239)
        
        第一句话＂刚开始大家很积极报告, 时间越久越没兴趣报告＂ - 008 (80 bytes) 2009-11-17, 00:23:02 (387243)
        
        嗯，和我想的一样，在这个问题我倾向于你的观点 - wanxiang (57 bytes) 2009-11-17, 00:27:15 (387246)
写方程害人哪。还是谈哲学好。 - 008 (411 bytes) 2009-11-16, 22:50:07 (387171)
- 要不咋说你是哲学老师。 - Amsel (167 bytes) 2009-11-16, 22:59:56 (387183)
  - 你能不能提供昏昏假设的理由？我现在倾向于008的假设 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 23:21:01 (387200)
    - 一回事。 - Amsel (133 bytes) 2009-11-16, 23:24:12 (387202)
      - 不明白你什么意思，我是问 - wanxiang (176 bytes) 2009-11-16, 23:46:40 (387211)
        
        很简单 - Amsel (257 bytes) 2009-11-16, 23:54:01 (387221)
- 呵呵，我只能单纯从数学上判断昏昏的假设和你的假设差不多 - wanxiang (124 bytes) 2009-11-16, 22:58:32 (387180)
  - 说明一下，这类问题不包括原子核衰变，衰变可以很严格地 - wanxiang (8 bytes) 2009-11-16, 23:04:17 (387190)
我又不是皇帝,你收集我的言论干什么? - 008 (17 bytes) 2009-11-16, 20:41:22 (387102)
反正昏昏今天的那微分方程确实列错了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 20:02:24 (387092)
- 应该和008的说法差不多，这毕竟是现实问题 - wanxiang (66 bytes) 2009-11-16, 20:14:27 (387094)
  - 既然说数学，那就把昏昏的那个曲线画出来再来扯不好吗？ (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 21:14:44 (387113)
    - 你在不在上网了？对我的说法还有没有什么意见了? (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:28:50 (387159)
    - 仅需对昏昏的说法略加修改就行了 - wanxiang (187 bytes) 2009-11-16, 22:11:52 (387151)
      - 抠这样的细节真的没意思。 - Amsel (54 bytes) 2009-11-17, 00:58:58 (387256)
      - 这就对了。就不是差不多而是一回事了。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 22:28:32 (387158)
        
        哈哈，结论相同但假设不同嘛 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:30:09 (387161)
        
        昏昏得99分，008得1分。前者是首创，后者是小处完善。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 22:35:18 (387165)
        
        呵呵，我呢？不会是零分吧？ (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:36:29 (387166)
    - 见鬼，我还真没有算，昏昏真是太不严谨了，等我再想想 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 21:44:58 (387134)
      - 你在这个坛子千万别轻易被人吓唬住。 - Amsel (68 bytes) 2009-11-16, 22:04:43 (387146)
        
        不是，昏昏的说法是真有一点小问题 (无内容) - wanxiang (0 bytes) 2009-11-16, 22:08:16 (387148)
- 未必，可能本来都是一码事 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-11-16, 20:06:29 (387093)
  - 简单的积分也不会的话，用原函数求导总会吧。这有什么官腔好耍呢。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-11-16, 21:18:51 (387116)
    - 就是一码事。008用的是积分形式，属于穿上裤子再放屁。 - Amsel (98 bytes) 2009-11-16, 21:32:52 (387124)
      - 改：008积了一次分。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2009-11-16, 21:40:39 (387130)

加跟贴