送交者: tom_cat 于 2009-11-13, 16:44:49:

回答: [ZT南风窗] 香港包二奶居然合法! 由 true 于 2009-11-13, 15:48:27:

• 汤姆猫一针见血。我这个州的法律保护妇女儿童，男人这么搞会赔穷的。 (无内容) - true (0 bytes) 2009-11-13, 17:01:26 (385754)
  • 据说男的要避免负费只有让自己在离婚前合法变穷，不知道是不是真的 - foresight (162 bytes) 2009-11-13, 17:57:11 (385777)
  • 不是简单地男赔女，而是有收入一方赔无收入和带小孩的一方。当然多数是男赔女了。 - BigMac (58 bytes) 2009-11-13, 17:13:46 (385758)
    • you are correct. (无内容) - true (0 bytes) 2009-11-13, 17:34:59 (385772)
  • 具体情况州与州各不相同， - tom_cat (58 bytes) 2009-11-13, 17:08:40 (385756)
• 对于中等收入以下的家庭，平分家产没有什么意义。 (无内容) - steven (0 bytes) 2009-11-13, 16:53:27 (385749)
  • No - tom_cat (407 bytes) 2009-11-13, 17:03:32 (385755)
    • 问题是在于香港的居住环境难以让中等收入人士支持两个居所 - steven (90 bytes) 2009-11-13, 17:21:03 (385766)
    • 好像有的州男方还要负女方赡养费直到女方结婚了 - foresight (56 bytes) 2009-11-13, 17:09:58 (385757)
      • 这样的州法律不是在鼓励红杏出墙吗？ (无内容) - fuzzify (0 bytes) 2009-11-13, 17:17:08 (385763)
        • 红杏出墙 doesn't count, the wife is liable for her action. - steven (40 bytes) 2009-11-13, 17:22:37 (385768)
        • 好像是这样的。听说即使是因为女的cheat对她得到好处没什么负面的影响 - foresight (36 bytes) 2009-11-13, 17:22:10 (385767)
          • 基本正确，女方即使cheat了 - tom_cat (38 bytes) 2009-11-13, 18:17:27 (385781)
          • that is at-fault devorce, the wife gets nothing. (无内容) - steven (0 bytes) 2009-11-13, 17:26:56 (385769)
            • No - tom_cat (161 bytes) 2009-11-13, 18:15:42 (385780)
            • however, at-fault devorce can be contested at expense. (无内容) - steven (0 bytes) 2009-11-13, 17:27:29 (385770)
              • 我们这里有一个实例 - foresight (416 bytes) 2009-11-13, 17:38:08 (385774)

加跟贴