钱学森最大的污点不是亩产万斤和特异功能 (3945 bytes)
Posted by: 看好戏
Date: November 08, 2009 09:37PM
通常钱学森最为人们诟病的有两件事情：
一是1958年写了一篇论证亩产万斤的文章，
作为一个生物学外行，
连光合作用效率都不考虑，
就强势地宣布亩产万斤完全可能，
为那时的造假活动起到了推波助澜的作用，
因为这个造假活动后来造成了两、三千万人饿死的大饥荒，
钱学森的这篇文章成了他无法洗去的污点。
二是八十年代大力支持对特异功能的研究，
在没有其他人独立验证的情形下，
就以党性保证人体特异功能是真的，
直接导致了大量打着人体科学旗号的形形色色的骗子，
尤其是气功骗子等，
毫无顾忌地在社会上甚至在政府部门和科学界行骗，
直到失去控制，
又造成中国政府不合法地对某些气功组织过度打压，
对中国社会的影响相当负面。
钱学森的这两个污点是无法抹去的，
但如果我们客观地来看一下的话，
这两件事情主要是表明了钱学森有很多常人所有的毛病，
比如，
写亩产万斤的文章说明了他喜欢讨好统治者的心态，
以党性保证特异功能是真的则表明了他好大喜功，
急于要在科学史甚至人类历史上成为有划时代影响的人物的欲望。
三年大饥荒和不合法地过度打压某些气功组织是严重的后果，
但三年大饥荒没有他的文章一定也会出现，
气功骗子大量出现和气功组织过度膨胀也不会是他的初衷。
如果他的一生真的只有这两个污点，
我想多数理性的人会原谅他的。
但钱学森真正的污点不是这两个，
而是他利用政治资源和政治事件对宇宙学研究的打压。
华国锋当政时，
钱学森被请入中南海给党国主要掌权者讲课，
在讲到宇宙学时，
他说西方现在有所谓“宇宙学”，
主张宇宙有限、
宇宙膨胀，
是一门伪科学。
这篇讲话还被发表在当时的《人民日报》上，
方励之见到之后写信给《人民日报》，
说宇宙学不是“伪科学”，
而是和其他科学分支一样，
是一门建立在实验基础上的科学。
方励之要求在《人民日报》上发表他的这封信，
《人民日报》没有答应他的要求。
很多对钱学森还是相当尊敬的人一直非常疑惑为什么钱学森会把宇宙学打成是伪科学，
比如，
华新民就质疑说过：
“从钱学森的经历看，它不可能不知道宇宙的膨胀是有观测方面的坚实基础的，发现了河外星系红移规律的哈勃终生在威尔逊山天文台工作，这座天文台就在加利福尼亚州洛杉矶附近的帕萨迪纳镇，而钱学森从事教学研究的加州理工学院也在帕萨迪纳，他们两人至少有一段时间是近在咫尺。三十年代后期，由于洛杉矶市的发展，城市灯光影响到威尔逊山天文台的观察，当时的台长决定在远离城市的地方建立帕洛玛天文台来安装更大的望远镜，而帕洛玛天文台正是由加州理工学院所拥有和管理的，四十年代，钱学森就在加州理工学院当教授，所以他和哈勃应该有过同事关系。文革中那些年轻人或许不知道哈勃的工作，他老先生明知道哈勃的工作却还要把宇宙膨胀说成“伪科学”，让人费解。”
我以前对华新民这里所说的并不了解，
以为钱学森是因为外行，
而且对物理前沿进展了解不多，
所以才有这样的看法，
但1989年人民日报海外版上刊登的钱学森的一个讲话彻底改变了我的想法，
也彻底改变了我对钱学森这个人的看法。
那篇简短的讲话中钱学森表示坚决支持党中央的决定，
旗帜鲜明的批判了科学界的“民族败类”方励之参与策划这场“动乱”的“卖国主义罪行”。
但在这样的政治谴责之后，
居然出现一句对方励之所从事的宇宙学研究的攻击，
说方励之研究的宇宙学都是错的。
在看到这篇讲话之后，
我对钱学森从尊敬变为极度地厌恶。
一个学科学的人，
最起码的素质是把学术和政治分开，
自然科学要由实验观测来验证或否定，
是对是错，
是科学还是伪科学，
和从事这门科学之人的政治背景不该有任何关系。
钱学森自己可以不相信宇宙学，
甚至可以认为宇宙学是伪科学，
但不能使用自己掌握的政治资源来如此打击从事宇宙学研究的人。
钱学森也完全可以全力拥护中国共产党，
全力支持掌权的领导人所作的一切决定和一切行动，
但不该把一个自然科学理论的对错和“民族败类”，
“动乱”，
“卖国主义罪行”联系起来。
偏偏钱学森就这样做了，
这让当时的一些留学生看得胆战心惊。
要知道，
纳粹时期，
大量科学家在德国因为他们的政治和种族背景遭到清洗，
很多科学理论因为提出这些理论的科学家的背景遭到批判，
其结果是一流科学家大量流入美国，
使美国很快成为科学的超级大国。
前苏联的李森科在生物领域里把学术问题变成政治问题从而摧毁苏联的遗传学研究是另一个可怕的例子。
幸运的是，
中国政府当时在试图缓和百姓情绪的状态中没有走向极端，
所以国内从事宇宙学研究的人们并没有受到实质性的打压，
没有造成什么后果。
钱学森利用政治资源和政治事件对宇宙学的打压，
可以说是他一生中最大的污点，
这个污点和多少还可以试图去理解他的亩产万斤和特异功能不同，
除了用人品，
我们无法解释。