大多数人的长远利益和进化论掺和，会陷入进化论中群体选择学说的错误
这样说的人，既不懂进化论，也不懂伦理学，要么就是循环论证。
美国大部分人反感吃狗肉，并不能证明这是生物进化的结果：吃狗肉不利于进化，违反大多数人的长远利益。
如果不能预言一个侵害少数人的行为（如禁止吃狗肉）对大多数人造成什么长远利益增加值，并比较少数人牺牲的利益的总值，空洞地说进化来的就是符合大多数人的长远利益的， 等于是白说，因为不可证伪。
许多进化的结果并不符合现代人的利益。保守主义者坚持一些传统道德习俗，认为传统习俗是长期进化的结果，一定有合理性，或符合大多数人的根本利益。
大多数人的长远利益根本不能确定计算，因此以这个定义道德属于伪规范，如果不是伪科学的话。
例如：
希特勒可以说：杀死所有智商120以下的人有利于未来的大多数人的长远利益。（长远利益就指向未来）他鼓吹的优生法，就是杀死残疾人，遗传病人，等。
这样，未来的大多数人不就高智商，遗传病少了吗？
问题在于：这些价值只是他看中的价值。其他有些人并不认可。
大多数人指未来人，还是现今人？现今人大多活不过100岁，有多长远的根本利益呢？如果指未来人，希特勒的优生法就是有利于未来人实现他所认可的“大多数人的长远利益”。
但是，希特勒的确是在犯罪。
道德规范，永远是消极的，是禁止侵害和强制任何现存个人的 原状利益的。 而绝非什么子虚乌有的大多数人的长远利益。