读《一名校友对关于周校长涉嫌抄袭论文事件的看法》，感觉此文的作者很有涵养。一个认为网上关于周校长涉嫌学术抄袭的讨论“于周校长本人和母校的声誉都造成了巨大的伤害”的武汉理工大学校友，在“痛定思痛”的特殊时刻，能以相对平和的语气评述周校长涉嫌学术抄袭一事，实属不易。遗憾的是，这位校友的观点是站不住脚的。
或许文中所说的一些“事实”或许属实，比如“导师(特别是担任重要行政职务的)很多都是没有时间来审定论文质量的，但一般来说都会依照潜规则来心安理得的默认投稿时署名自己为第一作者”，比如周校长 “日理万机”、“平易近人”，比如周校长的学术成就和政绩等等。但是，所有这些“事实”都改变不了周祖德是被认定为抄袭的那篇论文的第一作者这个事实，所有这些“事实”都不能说明周祖德作为抄袭论文的作者不需要为抄袭负责任。
周祖德不会靠抄袭论文来在一个二流会议上投稿，我信。而且我相信，至少在当了校长以后，周祖德本人不可能抄袭别人的论文，也不可能同意他的学生抄袭。尽管如此，我还是相信周祖德是这一事件的始作俑者。事情发生的根本原因很可能就是《一名校友对关于周校长涉嫌抄袭论文事件的看法》中所说的“行政事务过于繁忙之际，未予审核学生的论文就让其按潜规则来投稿了” 这一“周校长仅有的小错”。假如周祖德没有心安理得的在别人的论文上署名的习惯，他那位学生没胆量私自把他周祖德作为论文的第一作者。假如周祖德是一名负点责任的作者，那篇论文就不会投寄出去。导师有做“三不”作者（不做、不写、不审）的爱好和习惯，是学生挂名抄袭的前提。这个分析合理的话，那么这一抄袭事件是周祖德积极利用“潜规则”、热衷于做“三不” 作者的必然结果。常在河边走，哪能不湿鞋？
学生把论文“赠送”给导师，大多是出于对导师（学问，地位，或权力）的尊重。如果做导师的不珍惜自己的名字和名声，不计好坏有送必收，那么出了事就别说都是别人的错，没用。“面子是人家给的，脸是自己丢的。”（好像是李敖的话?）自己有责任，就大大方方的担下来，一味地推卸责任，只能越描越黑。