这个花杰不做方舟子的靶子很久了,估计有些失落。。。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: NOC 于 2005-1-05, 10:32:12:

最近好象老是把自己戳在那儿,希望人来攻击一下还有,这伙人最近好象刚发明了一个说法,叫什么唯科学主义,不知道和科学主义是怎么区分的:

所谓的“老中医绝食49天”骗局,《北京科技报》目前的报导是不负责任的

点评:

如果绝食49天这件事可信的话,不能说这样的“实验”没有一点科学意义,这样的“经验材料”对于医学研究也并非“可笑”,它至少可以说明人不吃饭仍然可以活很久。看到《北京科技报》的标题,还以为真的有什么做假证据呢,然而我们始终不知道那些卫道士们是如何证明它是“骗局”的?看来看去,没有一家媒体明确说明绝食本身有假。似乎只是说它没有科学意义。那么,没有科学意义的事我们做得多了,比如某某确实放了个臭屁,能说这件事是骗局吗?

按某些科学主义者的理解,一项研究本身与其伦理价值通常是分离的,如果那样的话,老中医的实验本身是一回事,该不该做这样的实验是另一回事。媒体该不该“炒作”与实验本身是否有诈也是独立的,因为真的事情媒体也可能炒作,假的事情媒体也可能不炒作。如果真是科学的话,仅仅以赢利为目的有什么不对,我们不是一直在呼吁科技转化成生产力吗,不是讲究经济效益吗!既使这样的“表演”在科学上已经不新鲜,只要有人喜欢,只要符合法律和伦理要求,仍然可以做吗。论证的过程应当是,这种做法是否违法,是否违背公认的伦理道理,而不是其他的。顺便说一句,我本人并不赞成这种表演。

动不动以科学的名义说话,真不知道那是什么样的鬼科学。

就目前的材料而论,《北京科技报》的报导是不负责任的,也是不科学的。可以建议此“老中医”起诉《北京科技报》。

如果老中医绝食49天本身有假,那另当别论。

--刘华杰,2005-01-05




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl