批王澄指责女政治家会发“女人疯”，称用慈禧太后的例子说明不了问题，理由1，2，3。用作理由的三个特征，全不是王澄的原话，都是PLGN自己从王澄的故事里演绎出来的。

断定王澄一定是根据下述三点而得出女政治家“女人疯”的风格：“1. 权利欲很大，2. 听说一个消息就直接当真了，3，为了维护自己，不顾造成的影响一味蛮干。”

凭什么这么认定？是不是恰恰颠倒了因果关系？假设，只是假设，女政客存在一种特有的女性心理特征，暂且叫做“女人疯”吧。这种心理特征，导致女政客表现出与男政客相比更容易导致权利欲膨胀，见风就是雨，一味蛮干的从政风格，这三点无非是“女人疯”的表现。那么，指出一大把男政客也有权利欲，见风是雨，一味蛮干的例子如何便能把“女人疯”给否了？难道王局长可能因为无知乱来，就排除了吴副总理可能出于某种心理因素乱来了(仍然在假设前提下)？难道天不下雨，你家院子便不会潮湿了？这种虚搭架子的批法完全不得要领。要批王澄，也得批他为什么说女政客有“女人疯”的心理特征，到底存不存在“女人疯？”他自己提出来的理由是什么？你去批他说的理由。王澄所用的例子，慈禧太后和吴仪行为，是他想用“女人疯”去解释的东西，而不是他认为“女人疯”存在的原因。批它而用？