不是这样的。



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: bluesea 于 2005-3-01, 13:02:04:

回答: 集合是"信" 由 fish5 于 2005-3-01, 12:44:23:


我和他们争论的问题是有人说:不信也是信。

这里有两个问题:
1。无论信和不信,都可能是没有根据或者有根据的。
相信科学,就是有根据。相信人可以开天眼穿钢水,就是没
有根据的。这是hah 和法姑最初的争论。

2。然后有人跳出来说:不信也是一种相信。你后面的
例子同样也有一个问题,就是在建立逻辑的时候没有避开语
意里容易混淆的部分。

也既,“相信”是否等价于集合“信”。在语意上“
相信”通常是等价于“信”。而正因为你没有区分这步,造
成的论述,使得逻辑推演失去了意义。

我前面就举过另一个例子:无论是“信”(相信),还是
“不信”(不相信),都是人类的 思维和决策的方式。这
样的论述,是可以在逻辑学里找到根据的。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl