送交者: fagus 于 2005-3-01, 03:48:40:

回答: 多自然算是自然，多原始算是原始 由 Kurt 于 2005-3-01, 02:00:35:

那么就必须允许我把你的99%破坏成1%.

• 破坏99%成1%是你说的，别栽赃 - Kurt (61 bytes) 2005-3-01, 04:26:56
  • 是你的逻辑的合理推论. - fagus (34 bytes) 2005-3-01, 04:46:20
    • 别把你那套逻辑往这里套 - Kurt (0 bytes) 2005-3-01, 04:52:05
      • 是你的逻辑,不是我的. - fagus (0 bytes) 2005-3-01, 04:59:21
        • 嗬嗬，果然难缠 - Kurt (0 bytes) 2005-3-01, 05:01:57
          • 我用归缪法打得你理屈词穷,就开始搞"难缠"的人身攻击了. - fagus (0 bytes) 2005-3-01, 05:07:40
            • 你的归谬法果然厉害，自己99%-〉1%的赃，一下子就归到别人身上了 - Kurt (0 bytes) 2005-3-01, 05:11:32
              • 这不是栽赃,是你的"多自然算自然"的"逻辑"的自然推论. - fagus (0 bytes) 2005-3-01, 05:29:04
                • 只有你才能高明到做如此推论 - Kurt (39 bytes) 2005-3-01, 05:41:12
                  • 这不就是你的逻辑么? - fagus (0 bytes) 2005-3-01, 06:12:13
                    • 推的到干净 - Kurt (0 bytes) 2005-3-01, 06:16:28
                      • 你去跟他缠什么，人家小法那是“辨证”主义逻辑。 - bluesea (125 bytes) 2005-3-01, 08:26:28

加跟贴