送交者: mirror 于 2005-2-26, 22:14:06:
据说蛾子与蝴蝶的区别在于“趋光性”。由此“斜推”，谈论“光”的人里也是“蛾子”居多。
斑竹的“论光”不过是借个物理（史）的片断来说事儿，其实际的意义（非作者的意愿）并不在于物理的真实。讲科学史时，用物理学来说事儿的人很多。但是物理的发展史不过事科学史当中的一个特例，并不具有一般性。
拿个QED的课本来“引经据典”论光本身，也有些文不对题了。搞“语录”，国人有特长。从论语到毛语录，算是“主流”，引用洋人的就是“支流”了。
比起知道有个叫QED的人来，杨周同学就显得更“可爱”了。“可爱”到以为斑竹是在讲“光学”、讲“量子”。“自信是中国最不迷信的”，往往就是“迷信”。因为“自信”和“迷信”对一个人自身来讲，脑的生理反应是相同的。与“自信”和“迷信”相对立的应该是“怀疑”和“直觉”。
对“偶像”的倾倒，可以有各种理由、甚至可以不需要理由。但是，“凭科学知识就不会搞邪教、邪说和作假”，以及“因为渊博深厚的科学知识铸就了良知良心。良知良心不容许搞邪教、邪说和作假”等等“可爱”的自白和“天真”的联想，恰恰正是“自信”和“迷信”的混合产物。这个现象很具有普遍性和一般性，也是众“邪教”能不断地出现、不断有人加入其中的根本原因。
“学者”并不都是“科学家”。所举的事例，是“学者”造假。