数学术语有确定的定义及适用范围。如果把数学术语随便用到数学以外的地方，打打比方把话讲得生动点，是可以的，但不能当成真货，否则会出现问题。以前有人拿“阶”，什么“一阶”、“二阶”、“一点二阶”之类，来分析问题，新语丝讨论过。现在看到sl写的“可测的人和不可测的人”(XYS20081205)，又是一个例子。

sl“发现测度理论可能还能应用到社会生活中来”，竟然可以把数学中的测度概念直接用到人的评价上面。比如"芙蓉姐姐"的测度为零，贝多芬的测度大于零，究竟多少sl未告。sl又具体点名某甲测度为1，某乙测度为零。而且，sl更断言“绝大部分人的测度是零”。

其实，错误不难发现。我们问一个问题，请sl告诉我们一下：希特勒的测度是多少？

如果希特勒的测度是0！就把希特勒和人类中绝大部分人等量齐观了，sl不会有如此荒唐的想法吧？大于0，那靠近贝多芬了，更加荒唐。至此，就是不懂测度，也知道理论上只剩下一个可能了：希特勒的测度是个负数！据懂行告，数学中并没有负测度，但这与别人不相干，责任是要sl承担的。

这样一来，我们似乎被迫走进sl“测度”的大门了。按照sl的“发现”，因为希特勒不是一生下来就是负的测度，是从零渐渐走向负数。据说希特勒年轻时会画油画，其间甚至可能出现过大于零的测度。

现在，问题来了，既然一个人的测度会随时间变化，人的最终测度要等死后方能确定，sl忙着给我们活人计算测度有什么意义呢？难道，sl有本事给活人盖棺论定吗？