http://immusoul.com/index.php/archives/461.html
说说方舟子
2008年12月11日19点08分 | 分类: 科学 | 作者： immusoul |
Tags: 方舟子
1，经常有人把我和方舟子连在一起说事儿，我觉得这是不合适的。无论是科普文章的质量，还是对待科普的热情和毅力，我都远不如他。我经常能从他的文章里学到新的知识，学到新的思维方法，我认为在国内的科普作家中还没有任何人能比得上他。
2，最近很多朋友来信劝我不要和方舟子走得太近，我觉得有必要澄清一下：我从来没有见过他，不存在远近的问题。基于同样的理由，我对他的人品也没有任何评价的权力。不过，要论在酒桌上的好玩程度，我估计他比不上老罗，甚至可能连王三表都比不过。
3，很多人不喜欢方舟子，对此我觉得要区别对待。如果你不喜欢他的科普文章，那我们可以私下讨论一下，看看他的文章究竟哪里写的不好。这是技术层面的问题。
4，更多的人不喜欢方舟子咄咄逼人的态度，那么我反问你一句，你是否同样反对网上右派们对待政府官员那种咄咄逼人的态度呢？右派们多半是文科生，骂人的技巧可比方舟子多多了。
5，如今的网络上，到处都能找到这种打击挖苦讽刺取笑式的文章。如果这些文章和言论针对的是腐败的政府官员、滥用权力的警察、甚至上街抵制家乐福的人，我都没有见到有太多的人表达歧义。那么，为什么当方舟子揭露打击造假科学家、不法商贩，以及不负责任的媒体记者的时候，就有那么多人讨厌他呢？我是不是可以得出结论说，你认为贪污腐败的人不可原谅，但造假的人就可以网开一面？
6，我承认，一个腐败的政府所做的恶要比一个贪财的不法商贩要大，但他们同样都是恶，人民群众同样都是受害者，为什么不能一视同仁地反对？在方舟子眼里，或者，在大部分理科生眼里，造假是非常恶劣的行为，比弱智更恶劣。方舟子完全有理由对任何假的东西恨之入骨，恶语相向。
7，我还见到有人认为方舟子不反政府，只反造假科学家，是欺软怕硬。那么我要说，第一：术业有专攻。第二：造假科学家和不法商贩同样是这个体制孕育出来的，反对他们，也正是对这个不合理的体制所做的一种反击，而且更直接，更容易见效，不好吗？
8，也有人这么说过我，说我是“五毛党”。我觉得他太冤枉我了。我很贵的，不止五毛。
9，对于方舟子在某些“檄文”里的用词，我也有不同意见。我认为有些话说的太过了，反而达不到他想要达到的效果。但这属于技术层面的讨论。而且这也是我自己常犯的错误，当我这么批评他的时候，底气是不足的。在这方面，松鼠会开了个好头。
10，连岳那篇《序言》，貌似提倡一种爱的态度，但从结果看来，恰恰相反。这样一篇为科普文集做的序，反而引来了很多科普作者的质疑或反对，进一步加深了文科生和理科生之间的对立情绪，难道这就是连岳想要达到的效果？正是基于这种现实，我更加觉得这篇《序言》放在松鼠会文集里是不合适的。而且，这篇《序言》用“爱”这样一个没人敢反对的概念，表达了一种很隐蔽的恨的情绪，所造成的影响甚至更坏。不过，我愿意相信，这不是连岳的本意，这只是技术层面的问题，可惜到现在我也没有看到连岳的回应，对此我很失望。
11，至于说到和菜头，我见过他一次，看上去也算是一条汉子。记得他当时对我说，他认为如果方舟子当了总统，一定更加专制。当时那个场合不合适，我没有反驳他。现在我想对他说，请你静下心来，站在你的对立面，重新读读你自己写的文章，看看你自己是不是一个比他更糟糕的独裁者？
12，我相信这个世界上有很恶的人，但我坚持认为，无论是方舟子，还是连岳和菜头都不是这样的人。大家都是为了这个国家能更好一点，只是手段不同罢了。这是技术层面的事情，完全可以心平气和地讨论，没有必要一口一个“文傻”，一口一个“肘子”地开始互相人身攻击。文理科之间的鸿沟确实存在，但任何一方都别想依靠打败另一方而抹平这个鸿沟，只能互相沟通，增进理解。
13，说了半天，很可能是白说。这个世界，有太多的意见想要表达，却没有多少人愿意倾听。每个人都是选择性失聪，只听得进顺耳的声音，自动屏蔽逆耳之言。对此我也没有办法，只能尽量做到独善其身。