新到上“记两个植物生态学界的大仙” 一文有些批评不妥当


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Latino2 于 2008-12-11, 14:14:56:

举几例谈谈:

1.

引用:
2008年第4期的《植物生态学报》居然又发了一篇白捷和梁应权合写的文章《植被监测及趋势分析──植被数量生态学中几个理论问题的探讨》,这在我看来,就更遗憾了。虽然我知道杂志的主编同意刊发这篇文章一定
有他 的道理,但是仅从我个人的见解来看,这种空谈数学方法、丝毫没有和任何具体数据相 结合的文章,是不应该允许在一家还不错的生态学类期刊上发表的。”

L2: 这种说法不成立。 生态学类期刊的文章不必非有具体数据才能发表。 更何况那篇文章是“探讨数量生态几个理论问题”的综述文章。

2.

引用:
早在2002年,《植物生态学报》就刊登了白捷的一篇题为《发展骆驼,保护草原, 加固中华民族的生态屏障》,文中说什么“从畜草平衡的角度看,‘种草养畜’的提法 不科学”,“骆驼是最适合中国西北草原(荒漠)区发展的家畜”,都是不顾科学 事实、不顾经济规律的空想、臆想,所以很快就遭到了在草原生态学界颇有名气的白永飞研究员的驳斥。

L2: 如果是双方是学术观点之争的话, 用“ 空想、臆想”, “遭到了在草原生态学界颇有名气的白永飞研究员的驳斥”这样的描述不妥当。” 有文革大批判的文风。 再说了, “颇有名气”说明得了什么? 有钱学森名气大么?

3.

引用:
与此同时,白捷、梁应权又来到国内某知名生态学论坛,准备直接把他们的“超球 面模型”推销给国内的广大植物生态学研究人员。正是由于他们和业界人士急不可耐的 接触,才最终向生态学界暴露了他们不学无术的本质,证明所谓“超球面模型”不过是 和中国式地震预测一样的大师算命,毫无应用价值。笔者不是植物生态学专业,对于数理统计和数学建模研究不多,不能对“超球面模 型”的荒谬之处做出全面的揭批......

L2: 如果作者对数量生态不很了解的话,不应当作出“超球面模型”“毫无应用价值”的结论。 既然白-梁的文章在2008年《植物生态学报》上发表了, 你也同意“杂志的主编同意刊发这篇文章一定有他 的道理”, 那正常的作法是由其它数量生态的论文证明白-梁的文章错了,而不是用“暴露了他们不学无术的本质”, “大仙”, "无知", ..... 这类带帽子的方法。

最后声明一下, 本人不知道白某,梁某是干什么的, 也没看过刘文里列举的那些文章。 只是就刘文的批评方式谈谈看法。 以前看过些刘的科普文章,觉得很好。但这篇有点“讨白-梁书“的味道了。





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明