请先读一下我前面的这两个帖子。别跟那SB那样不看我文章内容而曲解文章标题，随你怎么“调侃”都行，只要你不怕丢人现眼。
我话已说尽。你好自为之吧。
你这SB搞得清“质疑”和“置疑”的区别吗？
送交者: Yush 于 2008-11-13, 10:39:22:
回答: 不容质疑还说这么多干嘛？至少是用词不当。 由 Enlighten 于 2008-11-13, 10:31:19:
寻正“质疑”公开信的合法性，我通过提问回答了他的“质疑”，结论是“不容置疑”（“表示论证严密，无可怀疑”http://baike.baidu.com/view/112210.htm）
我曾撰文以大量证据证明华南虎造假事实不容置疑。
送交者: Yush 于 2008-11-13, 13:54:44:
回答: 陕西林业厅称镇坪存在华南虎事实不容置疑 由 bigcat 于 2008-11-13, 11:38:04:
我本贴及前贴以法律、案例、法官评论等用正面论述和反问的方式论证公开信的合法性不容置疑。
明白了吗？