重贴一下:

科学-哲学与伟大科学家

施特劳斯在谈伟大思想家与普通学者的区别时说，

“海德格尔把哲人与那些将哲学等同于哲学史的人区分开来。换言之，他把思想家与学者区分开来。我知道自己不过是个学者。但我还知道，绝大多数自称为哲人者大都是——充其量是——学者。学者在根本上依赖于伟大思想家的作品，这些伟大思想家直面问题，不屈从于任何权威。学者则小心谨慎：循规蹈矩，从不冒失。他不会像伟大思想家那样，逐渐隐没在逸出我们视线的无法启及的山峰和雾霭中。然而，伟大的思想家不仅如此决然，而且还比我们警觉得多：在我们确信为根基之处，他们看到了陷阱。我们学者活在给施了魔法的圈子里，活得轻快无忧，就像荷马的众神——这个圈子保护着我们不受伟大思想家所提问题的侵扰。”

也许，在这里，我们可以把伟大的思想家换成伟大的科学家，

“普通的科学工作者在根本上依赖于伟大科学家的作品–全新的概念，这些伟大科学家直面问题，不屈从于任何权威。学者则小心谨慎：循规蹈矩，从不冒失。他不会像伟大科学家那样，逐渐隐没在逸出我们视线的无法启及的山峰和雾霭中。然而，伟大的科学家不仅如此决然，而且还比我们警觉得多：在我们确信为根基之处，他们看到了陷阱。”

一般来说，普通科学家在科学理论框架下，在科学的前沿作出成果，加深我们对自然的认识；一些有杰出成就的科学家则能够在某一领域做出奠基性的工作，而伟大的科学家则行走在科学的边沿，在科学的边界或其外思考，提出全新的概念，从而极大拓展科学的边界以及人类对自然的探索。这种在现有科学理论框架以外的思考能力是一个伟大科学家之所以伟大的根本原因，他的思考甚至可以完全无视已知的确定的科学知识，在这点上，具有前科学的特征，但是却与宗教家的“神”游有着天壤之别，他的思考还要接受实践的进一步的检验，在这一点上，这样的思考又与科学理论框架内的思考在本质上是一致的。

伟大科学家的这种思考能力在我看来就是其哲学素养的体现，这也是科学最初能够从哲学中产生的根源。

提出日心说的哥白尼，提出万有引力的牛顿，提出相对时空观的爱因斯坦，提出进化论的达尔文，这些伟大的科学家带给人们的不仅是科学之美，也是哲学之美。

2007-11-02（发于论坛）

http://www.xys.org/forum/db/2/196/44.html