你老没必要觉得hurt了，他如果只说“季风变化引起灾害”，

你老没必要觉得hurt了，他如果只说“季风变化引起灾害”，

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2008-11-07, 22:26:56:

回答: 最好读了原文再发言由 Latino2 于 2008-11-07, 22:15:32:

那当然没错。至于“自然灾害是否影响朝代兴亡”，不管是不是这篇文章发明的，都没说服力。这类研究，归纳法肯定行不通，因为没有足够多的可供对比的样本；演绎法也没什么意义，因为他们给的解释肯定没有历史学家的解释强。

你读读何炳棣, 葛剑雄等人的文章再发言 (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2008-11-07, 22:34:32 (272830)
- so what？都想发前人所发嘛。王安石说 - Amsel (44 bytes) 2008-11-07, 22:36:21 (272831)
  - 我就信多生娃 :-) - Latino2 (11 bytes) 2008-11-07, 22:42:31 (272833)
拉2 把“气候变化是否影响朝代兴亡”偷换成 - Amsel (46 bytes) 2008-11-07, 22:29:48 (272829)
- 说你知道的, 吴思, 血酬啥的..... (无内容) - Latino2 (0 bytes) 2008-11-07, 22:38:38 (272832)