宽之《“象”论》。
听着商宏宽先生娓娓述说他对“象”的认识,及众人的支持、订正、补充,用最新的科学术语点缀古老的国学经典,我确实产生了距离感,并怀疑现实世界和自
己心智的正常。 《易》有两个不能不说的显著特点:神秘性和不既定性。遑论其内容,先人的
行文方式和历代的不断增删篡改、不同的版本、不同的断句都会增加其神秘性和
不既定性。 有了这两个特点,《易》就逐渐异化,既便于“忽悠”,也成为无所不容的
“大筐”。“神棍”和信奉者、爱好者往往借此穿凿附会,打哪指哪,装神弄鬼。
占卜、勘舆、中医、二进制以致“宇宙大爆炸”也无不容纳其中。因了其神秘性
和不既定性,就像“桃园三结义孤独一枝”,咋说咋有理,自洽性甚佳。实在不行,
还有“信则灵”抵挡着呐。 其实“易”也好,“阴阳五行八卦”也罢,既是先人当时对客观的认识、描述,
也是先人当时对客观认识、描述的特殊符号特殊方法。几千年过去了,人类自身
无疑产生了相当的进化,现有的对客观的认知手段及知识积累更是古人难以望其
项背。如此厚古薄今,岂不妄哉? 如果承认:“《周易》是前一个世界(金星)5亿年文明史的结晶。……《周易》
知识体系只能是文明社会的产物,故伏羲极有可能是从金星飞来地球的,他是外星
使者,是地球人请来的外籍教授。……伏羲曾是金星派来地球的教育家。”(雷元
星)无异于梦呓。就不能不承认现在科学的思辨方法决不是《易》所能容纳和取
代的,完全没有必要再去回头重拾先民那种对客观认识、描述的特殊符号特殊方
法。就不能不承认企图利用《易》建立大一统的“网络模型”是徒劳的。如果
《易》什么都是,也就什么都不是了。 随着科学的发展,未知领域的不断被认知,《易》终将会回到它应该被供奉的
地方。 “天地生人”07年3月4日708期《天地生人学术讲座》为航天工业总公司二
院706所高工万金华先生之《从多角度多方位多层次证明中医五行是科学》。 小标题当然更加诱人～ ⑴ 从宏观状态的种类数量看;⑵从宏观内在多值逻辑看;⑶从宏观二值逻辑看;
⑷从宏观五值逻辑看;⑸从模糊逻辑看;⑹从辩证逻辑看;⑺从感性象形看;⑻从自
然数整数分解稳定性看;⑼从双螺旋结构看;⑽从双螺旋结构的全息看;⑾从哲学
基础看;⑿从物质基础看;⒀从伦理学角度看;⒁从集合论角度看;⒂从布尔代数角
度看;⒃从模糊电路开关门线路角度看;⒄从数字电路开关门线路角度看;⒅从气
体射流开关门线路看;⒆从液体射流开关门线路看;⒇从神经流开关门线路看; (21)
从基因流开关门线路看;(22)从经络流开关门线路看;(23)从性欲兴奋生物电流开
关门线路看;(24)从量子流开关门线路看;(25)从阴阳性开关门线路看;(26)从概
念与范畴角度看;(27)从江泽X题书名的1999年版《辞海》中五行的定义看;(28)
从1979年版《辞海》中五行的定义看;(29)从三千年来中国人的实践看……
709期关于“民科”……
散场时徐道一先生问我为什么不讲上几句,在此一并作答。 此期讲座争议不大。其实“官科”一统天下,完全是计划经济和XX体制的怪胎。无能、低效、埋没人才……种种劣迹数不胜数。最终科研会回归大学和企业
的,个体民科也会找到生存的巨大空间,只要自己确实是那份材料,只要资本家们
还想发财,只要市场经济和民主政治的实现。 在这方面前个体历史学家沈志华先生开了个光辉的先例。 但会上我确实不忍打击与会者的热情。 按照发言人的定义,“民科”就是不领取官家银子及归属官家统领。那为什
么总要盯着那点施舍,总要往科协挂靠呢? 银子谁愿往外撒?科协会容个影子作对吗? 虽然宪法有了种种自由的条款,可要当真试试呢…… 第718(?)期。主讲是浙江海洋学院的石益祥教授。内容为“整体科学”。石
先生大约用了1/3的时间自我表扬,某些言论让人喷饭,我都不好意思重复。也许
和他习练气功有关。 自吹所占时间过多,石对准备问鼎诺贝尔奖的“整体科学”总是语焉不详。 至于将宇宙万物一统于他自攒的公式:A+(-A)=0,并加以引申,遭致几乎一致
的攻诘。但众人都没有将含在口中的“剽窃”两字说出。 帮腔的有位与石同籍同姓女士,曾亲历某大师(省或县政协副主席)显圣,目睹
现场瘫子拐子立时康复。每听至此,总怀疑是否还身处二十一世纪…… 宣讲“整体科学”的时先生
五月十日肖启宏先生主讲“汉字……”。
手中单页和桌上大部头。里面可都是这类“杂碎”?
也许肖没有发挥应有的水平,也许将听众当成心智未开,主讲的内容很多与街头测字类似。 据肖先生揭示,繁体字“漢”隐含了如下信息: ①人类来自银河;
②国人是观音的后代;
③卄年后又是一条好汉 …… 但我接触过的测字先生,语言的生动、哲理的深奥当远在肖先生之上…… 果然除了那位国粹到家当众下跪顶礼的黄衫汉,几位国学了得的先生尖锐指
出肖的若干处“硬伤”。
肖的错误在于将神话传说当成了信史,一如他将“水变油”和“神医治病”当成事实一样。 我是主张汉字简化的。 汉字和所有的文字一样是不断发展变化的,这不仅史书记载更有考古证实。
文字和口语同样不断历经由简单到繁复再由繁复到简化的过程。人为阻止这一过
程是徒劳的。肖先生主张恢复繁体字,试问是要恢复到上世纪四十年代的文字?还
是恢复到“书同文”之前?甚至恢复到殷商时期的? 汉字的优点在于单音节和造词便利,但表音和拼音也有其天然的优点,到底文
字和语言是密不可分的。(XYS20081024)◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇