诚心请教：你们两个说的是不是一个意思？

诚心请教：你们两个说的是不是一个意思？

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2009-04-11, 21:44:18:

回答: 我已经警告过了，你还去看，还一本正经地评论。由 008 于 2009-04-11, 17:39:27:

Caricaturist说，问题在于“这个计算是建立在一系列的牛顿近似基础上的”，“但是相对论本身只有在微分几何的描述下才准确明了”；

而你说的是作者不明白什么是近日点、什么是近动。

请问：这是不是同一性质的问题？如果是，请你说出原因；如果不是，既然你没有指出，为什么Caricaturist不能“一本正经地评论”？

诚心请教，我的数理基础极差，大学学的是C类数学，比科大生物系的还差。

我的意思是，这东西就是胡写乱画，相本不值一看，不值一评。 - 008 (74 bytes) 2009-04-11, 22:36:20 (313312)
- "不值一看，不值一评"，所以你不停地在这儿即看又评。你有病啊？ (无内容) - james_hussein_bond (0 bytes) 2009-04-11, 22:49:48 (313321)
008根本就没看懂，以为用周期的相对论修正算进动是个低级错误。 - james_hussein_bond (22 bytes) 2009-04-11, 21:59:58 (313303)