不要以为核反应就是用化学试管倒出来的．
我什么时候“以为核反应就是用化学试管倒出来的”？我的原话是“直到1938年Otto Hahn和Fritz Strassmann才用化学的方法确认铀核吸收中子后可以裂变成两个较轻的核”。
没有爱恩斯坦的公式，所谓的裂变也不过就被看成是质量不守恒的一场闹剧．类似的闹剧还经常出现，二十年前还有人用试管想倒来冷聚变来呢．
你这样评论质能公式对发现裂变的影响以及把裂变与冷聚变相提并论，的确是个闹剧。
如果有人实验得出裂变释放大量能量，这又是可重复的，那么即使没有质能公式在先，也不会影响人们接受这个实验事实。理论家自会去想合适的模型来解释这个现象。Meitner和Frisch就是这么做的。
裂变是可重复的实验结果，而冷聚变不是，它们怎么可比？
我再问一次，你有什么事实说明爱因斯坦的质能公式对发现裂变和解释原子核为什么会裂变有具体的指导意义？
http://www.xys.org/forum/db/4/196/192.html既然敢自称学海无涯，不妨说说核裂变的时候裂开的各块是用什么样的速度分开来的．这都搞不清楚就搞核电，还不把地球搞爆炸了．
我不搞核电，试着“说说核裂变的时候裂开的各块是用什么样的速度分开来的”。
首先，裂变产物最后的速度更有意义，这对应于产物最后的动能。
以铀235吸收1个中子后裂变为钡144和氪90加2个中子为例。钡的质子数为56，核半径为7.3费米；氪的质子数为36，核半径为6.3费米。这两个核靠在一起时的静电势能为213MeV，分离后转化成它们的动能。
如何从213MeV的总动能求出两核的最后速度，你自己算吧。
称“学海无涯”，是表示自己学识有限，自己不懂的东西太多，连自己以为懂了的而其实还是没懂的也不少。但这不妨碍我对自己以为懂一点的问题发表看法。如果别人能提出更有说服力的看法，我就学到了东西。不过如果别人东拉西扯或顾左右而言它，我就不奉陪了。