斑竹哪来这个证据？

斑竹哪来这个证据？

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 种田农民于 2009-03-19, 15:46:53:

其实《科学》在这一事件中并没有不当的做
法，遵循的是学术期刊的发表惯例，先让三名同行审稿才发表。

斑竹有啥证据是说黄的文章是3个审稿人？科学的文章审稿人并不定吧？

我参与的一篇文章就只有2个，另外我也知道有人的是5个。

两个和两个以上行了吧 - 学州神人 (61 bytes) 2009-03-19, 15:56:21 (307767)
- 有的情况下甚至只有一个审稿人，包括很不错的杂志。 (无内容) - hxcq (0 bytes) 2009-03-19, 17:52:41 (307798)
  - 有的情况下甚至只有0个审稿人，包括很不错的杂志 - Hoffman (41 bytes) 2009-03-19, 19:15:49 (307809)
    - 负的审稿人 - kicku (9 bytes) 2009-03-19, 19:24:43 (307814)