上次贴了“干细胞定向诱导分化出器官用于移植”做到什么程度了，没人回应。自己从基因开始的器官的细胞结构的拓扑构造的框架性模型这个角度思考了一下，发现了这个负结论。

在子宫内按发育进程形成器官是最经济的，但你不能把一个活人的器官切了用于移植，从动物子宫内诱导分化又有一系列问题。

当然，如果我们把全部调控细节（至少是基本框架层次的细节）搞清楚了，那么按synthetic biology的概念（现在这个概念还有些太简单化），是可以体外人造器官或“定向诱导分化出器官”的。但这是一个巨量工程（一个细胞是比现在想象得到的任何系统都要复杂的系统），现在看不到任何经济意义，除非也模块化、流水线生产了（关键是成本降到足够低的模块化、流水线生产器官有市场需要么？）。当然我们现在离人工造一个活细胞不知还有多远的路要走。所以，在未来相当长的时间内（比把癌症的基因调控细节研究清楚的路要远得多得多），把钱投到用于器官移植之类目的的“干细胞定向诱导分化”的研究是打水漂，（很多概念是圈钱的，）有关的理论研究也不会有什么进展，它依赖于基因调控的清楚程度。

还有一个结论是通过基因工程对已有物种可以进行的操作的范围有限，而且安全性比人们预想的要好很多，这是由其多层次相互作用的复杂的结构决定的。不能匹配整个结构的变异很快崩溃，也就是不能稳定遗传。所以基因工程对现有物种的改变有限。进化形成的结构是以长时间的对环境的适应性变异的机会累积换来的复杂的多层次空间结构，在环境基本不变的情况下，这个结构可以形成稳定遗传的延展变化的机会有限。变异成功的机率是可以通过数学模型以基因数量和层次结构做出来的，对结构不同的物种结论不一样。

受伤后再生是由相关结构的正负反馈关系决定的。肖的反射壶是瞎掰，比喻一下就是“逆天而行”，要么对生理机能造成紊乱有副作用，要么很快失灵，不是研究发展的方向。

从长远来说，很远很远以后，人造物种会弥补环境中物种相互关系的链条的不足。

但这个框架模型用数学语言按严格的逻辑写出来很花功夫。当然，谁先写出来，是绝对可以获诺奖的。

想起了彭加勒猜想，你可以通过“图景”想到一个结论，但这个结论的证明或严格的逻辑演绎可能需要比如500页的篇幅。这是困难所在。

我前一段时间写的《纪念达尔文：进化论与统一性》提示了通过结构演化可以从逻辑上构造出由基本粒子到社会的统一性。

比较遗憾，现在有兴趣讨论这个问题的人不多。