专家忽悠公众要追责
2009年02月15日 00:00:53 　来源：新华网

宋桂芳

家里还有半箱特仑苏，正担惊受怕着呢，情人节这天的众多媒体齐刷刷给我带来了好消息：针对近期社会关注饮用内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司生产的添加OMP的“特仑苏”牛奶是否存在安全性问题，专家根据对OMP的来源、生产工艺、添加量、检验报告以及国际同类产品政府许可和国外使用情况，认为消费者饮用目前市场上该产品没有健康危害。（2月14日《广州日报》）

这是一个专家话语不断被拷贝、复制、粘贴的时代。OMP再度刺激了中国公众对食品安全敏感脆弱的心理，专家，也只有专家才有资格、有能力适时地扮演“知心姐姐”。既然是专家的说法，而且是众多专家研讨的结果，不能不令人信服！宽慰之余，又纳闷了，花了VIP的价格，难道就是买一个“该产品没有健康危害”的结论？

其实，我想说的是，这个专家说法和我在这几天所想的一样。在三聚氰胺喧嚣的时候，就有众多有名有姓的专家出来发言：适量三聚氰胺对健康无害！套用这个逻辑，只要适量，万事万物其实都“无害”，用不着浪费人力物力再去研究，譬如苏丹红、譬如孔雀绿、譬如吊白块……毕竟，作为一杯牛奶，人家总不至于拿三聚氰胺来掺奶去卖。一杯无害，一箱呢？喝几年呢？至于OMP，国家质检总局在2月2日《关于蒙牛特仑苏牛奶监管意见的函》中指出，“我国目前未对OMP的安全性做出明确规定”，换言之，暂时未搞清其安全性，令人费解的是：媒体曝光之后，何以短短数日，一批专家就如此高效地给出“没有健康危害”的结论？既然这个专家结论来得如此简单，出于维护企业发展而言，何必高调叫停添加行为？

专家说OMP是安全的，为什么安全？专家说这个OMP在美国和日本就叫MBP，因为MBP是安全的。逻辑到这里，大家可以会心一笑——还记得赵丽蓉老师表演的“宫廷玉液酒”吗？既然专家深知OMP就是MBP，为什么不早说，怎么反而合伙唱出“解决了科学配比和制造等技术难题之后，全球第一款造骨牛奶蛋白(OMP)牛奶产品”的大戏？这不能怪哪个企业，也不能怪某个专家，电视上那些变脸卖药的专家不正是现实语境的最好反讽吗？

食品药品出事了，都在骂企业，都在怨监管，这当然没错——但是，独独忘记了那些正反都有理的“专家”们。既然胡说八道不用埋单，还可能寻租到特殊利益，以后的字母组合还不是连戏剧。历史屡屡证明，专家责任的缺失是很多技术性社会病的帮凶，而如何厘清并落实专家责任已经不仅仅是道德层面的问题，谨言慎行，从来不是靠道德就可以自律的。遗憾的是，直到去年底，《侵权法草案》依然停留在“未有大突破”的进程上，要想从法理角度对等专家话语的侵权责任与契约责任，民法领域的调整还有很长的路要走——而在德国等西方国家，因为有相关法制体系，追究乱说话的专家的民事责任就容易得多。

OMP上的是是非非，既给食品药品监管上了一堂课，也应该成为社会反思“专家责任”的一次契机。

http://news.xinhuanet.com/comments/2009-02/15/content_10818934.htm