不至于吧。我80后大一下学期印象就学过渡态和分子轨道了,


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 量子猫 于 2009-02-15, 10:04:22:

回答: 除了地球物理外,还有一个中国接受主流理论非常迟缓的例子: 由 Amsel 于 2009-02-14, 23:10:59:

大三学你说的这门必修课,薛定谔方程、重正化之类的也要摆活摆活,一个同学的本科论文,记得好像是去计算机系算结构。90年一个同学毕业后的工作,就是养晶体和解蛋白晶体结构。这活肯定干了不止一年了,因为和我说他们算的精度比国外谁谁好。我还帮他养过晶体呢。其实主要是想玩玩他那儿一台小型机,专门用来算结构的。那时能把大分子的三维结构给图示出来,好像还能转圈看,挺神的。那时我们玩的计算机大都没有硬盘,就比谁的软盘多,有时一个程序半天算不完。碰到这么高级的东西,手痒痒。

感觉在物理学、化学、生化甚至分子生物学这些基础和传统学科的基础理论方面,至少物理、化学、生化文献很充分,国内基本与国外同步。严重滞后的是边沿和应用学科,没有文献或期刊,神经科学可以联网后我自己看了文献,国内的一些教授太无知。记得自己90年代初问过一个神经科学教授突触研究到什么程度了,他说科学还不能触及。实际上Kandel获奖的工作早做完了,相关的工作爆炸一样多。

P大物化是最牛的,当时学部委员最多,不太会像你说的那样。我说的和你说的相差几年,难道是几年就赶上来了?





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明