也谈浙大李连达院士学术造假事件的深层原因


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 哪里来哪里去 于 2009-02-07, 10:59:31:

“浙大博士后”写的《关于浙大“李连达院士学术造假事件”的深层原因分析》是很有道理的,谈到了浙大博士后和职称评审的一些现状。我觉得还有一个更大的根源就是浙大发明创造的业绩点制度。浙大每年的工作量考核,奖金和岗位津贴都是基于教师当年的业绩点统计。浙大有很详细的业绩点政策,一篇论文多少业绩点(分SCI,EI,国内核心刊物等档次),多少科研经费一个业绩点等等,都有很详细的规定。还有一个有趣的规定就是一篇文章有几个作者,这篇文章的业绩点就由这几个作者分,第一和第二作者的比重比较大。业绩点越多,他的岗位津贴和奖金就越高,有时副教授的工资会远远高于一般教授就是因为业绩点很高。

这个政策极大地鼓励了教师发表文章的积极性,这也就是为什么浙大的文章数量大,上得快(很快就超过了南大,北大,清华)的主要原因之一。这个政策的一个副作用就是教授都设法多发文章,一稿多投,乱发文章。比如其现任副校长褚健就被人揭发乱“造文章”,见浙江大学特聘教授“造”文章

http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/Chujian.txt

主要写手苏红业还曾经凭这些垃圾文章的业绩点在2001年(左右)位居浙大副教授工资之首,浙大内部网页还宣传过。

这个政策恐怕真的到检讨的时候了。这样下去,浙大可以每年号称论文数量或SCI数量之首,但问题可能会一个一个的爆出来。






所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明