网上（不仅仅是科学网上）批评施一公教授的声音很多，其中一个调门比较高的说辞，是施一公在海归前曾经高调反对中国在生命科学领域搞大科学，曾经明确指出“‘我强烈反对由一个首席科学家’来控制上千万研究资金的体制”（Hao Xin and Gong Yidong， “China Bets Big on Big Science”，Science， 17 March 2006: Vol. 311. no. 5767, pp. 1548 – 1549，译文“中国押宝大科学”，见郝炘的博文http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=9758），但在海归后，则申请并拿到了由自己控制1千多万元经费的973项目。

缘起

关于施一公反对生命科学领域搞大科学的起因是这样的。2004年，中国在制定中长期科技规划的时候，国家决定由政府拨款100亿元，支持贺福初院士领导的“蛋白质研究计划”。从投入的财力上看，这是一项彻头彻尾的“大科学计划”。

对于这种做法，海外学者有不同看法。他们的不同看法导致了所谓的施一公领衔的“11名华人科学家向我国政府高层建言慎行生物大科学项目”。《中国青年报》2004年8月10日的报道（记者：原春琳）是这样写的：

【吴瑞协会目前的14名理事中，有12人在国外，两人在国内。7月20日晚，该协会召开理事会议，11名理事出席。关于蛋白质研究计划的生物大科学项目成为当天讨论的主题。到会的11名学者达成共识———向我国政府高层建言慎行生物大科学项目。“当时，第一批（科研）经费25亿元已经拨了下来。实际上，这笔钱与海外学者关系不大，但我们认为不能让钱浪费。”美国普林斯顿大学教授施一公回忆说。
会议结束后，与会5名学者又来到施一公的房间继续讨论，直到次日凌晨2时。最后，11名学者联名给政府高层写信，质疑生物大科学项目。
… …
施一公认为，“大科学”项目有三大坏处：阻碍良性竞争；重复建设的项目很多；用固定的方式做试验会抑制人才的创造力。“‘大科学’项目相当浪费。一个国家的科技发展不能看绝对速度，而是要看相对速度。”施一公说。这一次，他之所以愿意出面，是因为“不愿意让这件事情就这样过去。”】

由此，我们知道，施一公是反对在生命科学领域搞大科学项目的。而且，他反对的理由是充分的，态度是坚决的。

施一公的973项目是“大科学”项目吗？

对施一公的相关批评，是说施一公一方面反对在生命科学领域搞“大科学”，另一方面回国后又迫不及待地申请了“大科学”项目，并做了首席科学家。这不是自己打自己的脸嘛！

先看看施一公的973项目究竟有多少钱。科技部的网址http://www.most.gov.cn/tztg/200811/P020081121567414842047.pdf提供了《国家重点基础研究发展计划（973计划）项目专项经费预算拟安排建议表》，其中施一公的项目信息如下：

项目编号 2009CB918800
项目名称 与重要疾病相关膜蛋白的结构和功能
承担单位 清华大学
首席科学家 施一公
预算周期 前2年
专项经费 1313.00（万元）

两年经费总额为1313万元。固然这个经费总额较之一般科研项目，是多出来不少。但973本来就是用来支持重大基础研究项目的，这个经费总额比起973的平均资助额度（2-3千万元）已经少了大约50%了。在当今时代，一个1千万元人民币的研究项目是很难称得上“大科学”的。

作为对比，施一公他们当年反对的“大科学”项目，即贺福初院士领导的“蛋白质研究计划”的经费总额是100亿元，是施一公这个973项目经费的760倍。

《科学》报道的原话

有人还会说，施一公不是说了吗，他强烈反对由一个首席科学家来控制上千万研究资金的体制，现在又拿到了上千万的科研项目，这不是出尔反尔吗？这样自打耳光，不是人格有问题是什么？

我们还是先看看事情的真相是什么吧。

《科学》报道的中文译文，见“中国押宝大科学”，郝炘博文地址：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=9758）。其中有关施一公那句话的内容是：

【普林斯顿大学的分子生物学家施一公说，“我坚决反对由一个首席科学家”来控制上千万研究资金的体制。】

这里，我想提请大家注意这句话的标点符号。其中，只有“我坚决反对由一个首席科学家”是打了引号的，而后面的“上千万”的说法，并不一定来自施一公的原话。当然，这里是不是原话并不是那么关键，因为我觉得作为《科学》记者的郝炘在发表这篇报道前，一定让施一公过目了，而且施一公认可了。

然而，明明施一公他们反对的是上亿、乃至上百亿的生命科学领域的“大科学”项目，他在说明自己的观点的时候，怎么把数量级降到千万了呢？

还是看看《科学》报道的原文吧。

感谢互联网，让我轻易找到了“China Bets Big on Big Science”，Science， 17 March 2006: Vol. 311. no. 5767, pp. 1548 – 1549。其中的原文是这样的：

【"I am resolutely against the system of one chief scientist" controlling tens of millions of dollars of research funds, says Yigong Shi, a molecular biologist at Princeton University.】

请注意，原文里面说的是，施一公反对由一个首席科学家控制 tens of millions of dollars。“tens of millions”不是中译文里面的“上千万”，而是“数千万”，这个“数千万”的单位也不是人民币的“元”，而是“美元”。

由此可见，施一公拿了1300万人民币的项目，从资助强度上看，并不属于他反对的数千万美元的大项目。

干嘛要求施一公“不食周粟”？

“不食周粟”是一句成语，用来比喻某人忠诚坚定，并不因生计问题而为自己反对的一方工作，也不拿对方的好处。《史记·伯夷列传》说：“武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。”

伯夷、叔齐够大义凛然的了。然而，一老妇人跟他们说：“子义不食周粟，此亦周之草木也。” 二人一想，是呀，这山这草也是人家周朝的呀。于是，倍感羞愧，也不采薇而食了，活活俄死了。

鲁迅的骨头是最硬的，他强烈反对国民党的高压统治。然而，鲁迅多年接受国民党政府的津贴也是事实。国内国外，批评本国科技体制的言论多了去了，难道那些持批评态度的人，就不应该再申请本国的科研经费了么？

公共政策制定过程中，出现各种声音，不管是反对的言论，还是赞成的言论，都是正常的。充分的讨论有助于消除公共政策潜在的弊端。但是，政策一旦制定，那就是法规了，就是要执行的。国家对973的投入也是一样。就算可以把973当作大科学项目，可以讨论，可以反对973的做法，但是，反对这个体制，批评这个体制，不等于不可以在现行体制规定的范围内申请科研经费。

毕竟，现代科学是用钱堆起来的，生命科学烧钱是比较猛的。施一公放弃了在美国的大宗科研经费，全职回国了。他要继续科研，要带学生，要养学生，要培养科研团队，没有经费怎么行？对待像他这个级别的科学家，国家自己有理由给他更充足的经费来实现自己的科研构想。

拿“大科学”说事儿来批评施一公的言论可以休矣！