30年前中共理论家就已经意识到,背叛社会主义的是斯大林而不是赫鲁晓夫。


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2008-10-02, 20:28:27:

可惜当时条件不成熟。这个认识到现在才能公诸于众。

俺前次转的“对马克思的最大误解”也是这一观点。
http://www.xys-reader.org/blogs/amsel/?p=10617

引用:
研究苏联变修:一次值得称颂的理论失败
2008年10月03日 00:26:22  来源:文摘报

1979年,我国高层当时对国际形势的判断仍是世界大战不可避免,战争的策源地是苏联,“苏修亡我之心不死”。根据邓小平的指示,中央成立了国际问题写作小组,胡乔木挂名任组长,宦乡为副组长,成员有何方、李慎之等人。

小组的任务很明确,就是研究苏联是怎样变修的,从理论上反击修正主义,最后写出一本《
社会帝国主义论》之类的书。小组的研究人员在一年多的时间里,虽然“研究”出不少简报和文章,但对苏联是怎样变修的这个中心任务,却越研究越糊涂。研究到最后,只好偃旗息鼓,不了了之。

这真是一次值得称颂的理论失败。之所以值得称颂,是因为它接近了真理。或者说,它对研究的问题采取了可贵的实事求是的态度。苏联所谓变修,我们通常认为“始作俑者”是赫鲁晓夫。就是说,斯大林的社会主义才是不“修正主义”的正宗正牌、货真价实的社会主义。然而,赫鲁晓夫的“修正”,比如他对“个人迷信”的批判和谴责,他为数百万被镇压和下狱的人平反昭雪,他拨乱反正废除秘密审判和从肉体上消灭“政治犯”的做法,他提出的“和平共处,和平竞赛”的外交政策等,实际上正是对近乎走到尽头的斯大林式社会主义道路的挽救,并不是什么“修正主义”,而是“进步主义”。研究小组能在“苏联变修”这个问题上止步,“我们指责苏联变修的那些理由大多站不住,在某些方面我们更甚于它”,是难能可贵的。

之所以值得称颂,还因为他们遵循了“只唯实,不唯上”的治学精神。对邓小平布置这项研究的指示,小组采取了以事实为依据,以服从真理为归依的态度,这是需要极大政治勇气和高尚道德品格的,同时也说明邓小平有着博大的胸襟。(《杂文报》9.16 刘吉同文)





所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明