支持饶毅"说”


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: 种田农民 于 2009-01-16, 12:57:53:


饶毅作为公众人物,且与施一公利益相关(同为著名海龟,同为生物学领域,共同署名发表观点文章),而勇于为“施一公获得杰青”事

件用真实身份阐明真相(至少是他认为的真相)并表明观点,值得支持和赞赏。

饶毅作为科学家,与自然基金委利益相关(能肯定不去申请经费?),而敢于署名批评基金委处事不当,并提出“说”论。这种敢于批

评,能提合理建议的科学家不是太多,而是太少。所以饶毅更值得支持和赞赏。

具体到事件本身,“申请者提交申请书之前,在国外已没有固定受聘单位,项目依托单位为申请者唯一聘用单位”,是争论的焦点,饶

毅的理解并无不妥当,看到的现象(知名教授回国最近才陆续有,不抬改革开放之前的杠)也是事实。如何理解“固定受聘单位”,施

一公事实上已经全职回国,但名字还在美国大学网站上挂着。基金委可以认为,清华可以解释,施确实全职回国了(工作时间保证)

,但还需要处理原来单位的一些事务。基金委可以理解施在原单位只是兼职,有申请资格。所以饶毅说,有不同解读,并无不妥。但毫无疑问权威解释还需要当事人和双方单位。

如果饶毅所说的都是事实(申请之前施一公和清华都如实向基金委说明自己的情况了),在杰青申请的问题上,施一公确实责任不多

(换位思考一下,如果你要申请杰青,得到基金委的肯定回答可以申请后,难道还不放心?难道还需要去网上发过声明,看网友是否

乐意?)广大网友,纷纷质疑,却是因为施一公是一面旗帜,很大的旗帜,作为旗帜,不但要接受万人景仰,也要接受万人检查,任何细小的污点都可以放大。

所以在这个事情出现后,施一公本人不应该做鸵鸟,应该清楚的说明真相。或者清华。然后让众人去评说。尤其是施把自己定位为教

育家,爱国科学家,和改革推动者,更应该如此。否则,要实现这些伟大理想难免会有不必要的荆棘。

或者说服基金委去发一个声明(如果基金委不愿意),相信凭借清华的威望应该问题不大。

在这个事件背后,其实根本上是科研体制的问题。我们在盯住这个事件本身义愤填膺的同时,其实更应该多点建设性的建议,如

饶毅的去“说”。国家或者相关部门应该如何去改进,如果我们认为有关键人物也在看新语丝的话。比如最近的中央级别的关于“引进

领军人物”的政策。说大点,是科教兴国的大事;说小点,可能关系各位有志海外中国人的未来。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明