你公布的是指控，不是证据材料，证据（除国内兼职）在那里？？告诉我们！
我个人的理解是：
在所有指控中，只有邓的国内兼职证据确足，这一点当事人（或为当事人辨护的人）在他们的贴子并没有否认，只是强调当事人完成校方规定的任务（根据以第一挂名单位的文章和科研成果）。这一点你和新语丝应该已早有定论。
至于其他的指控，除了公布证据材料，更重要的是去调查一下真伪，指控者证据可能是一面之词。
funny33333做了对学术不端方面的许多指控，我在论坛上只看到funny33333提供了2个证据（指邮件）。这两个邮件的全文见
http://www.xys.org/forum/db/4/104/101.html
http://www.xys.org/forum/db/4/106/9.html
请你仔细读一下，你可以请其他专家鉴定一下。
我也分析一下那两个邮件（具体见http://www.xys.org/forum/db/4/106/253.html），这两个所谓证据的邮件有很多弊端，我这里举一个吧，本来一个发在AJHG（统计遗传排名第二的杂志，IF:13）上的统计方法被Yang曲解有问题的、不能用的东西。然后Jin以Yang的email为证指控邓实验室采用错误的数据分析方法分析数据（这一点就在你公布的指控材料中）。象这样的指控也能公布吗？不是公布诬陷的材料吧？
还有，建议也应该调查一下指控者的背景。昨天看过cola的贴子，是关于杨教授的事迹，后来不知是什么原因被删了。虽然我不能断定真伪，但总得让网友看一下。因为杨教授应该属于指控者的一方，如果杨教授本人不clean，会让人怀疑指控者的诚信，除非他是污点证人，那也得公布。
前段新语丝的施一公事件，我也赞同你和新语丝。施一公国内兼职，施一公学问做到好，这点人人都知。国内兼职！＝什么都坏。