送交者: Jingzhang2 于 2005-2-15, 04:14:56:
回答: 喜看新华社为《环球时报》造谣事件收拾残局 由 郑若思 于 2005-2-14, 04:46:23:
2月4日的报道和1/26环球时报的报道不同之处在于承认了日本还是有报道的---虽然稀少。
但是和1/27文汇报的报道大同小异，区别就是时间晚了一周，有更多的报道，但是就1/27之前的描述看，文汇报更详细。
1/26的报道出来后，郑若思1/28跳出来，用1/28日本的情况反驳环球时报。现在郑若思根据2/4的报道和1/28不同，而声称他自己“受到“重视”却是第一次”。
郑若思，你如何证明2/4的报道是由于游人“重视”你1/28的文章？难道文汇报1/27的报道也是跟你一天后上窜下跳有关？
唯一的联系就是时间前后，但是你需要证明2/4的报道不是由于1/27的报道，更不是完全独立的---仅仅因为2/4的记者和文汇报记者一样诚实。