诺奖排斥中医的学术单边主义



所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl

送交者: steven 于 2005-2-10, 03:54:40:

衣叙术

自从若干年前,《中医学消息报》艾大猛采访在世的几个医学诺奖获得者以来,人们对中医学与国际接轨一事被突然炒热。如今,许多的杰出的医学学者先后毅然放弃海外的丰厚的薪水,高级的职位回到祖国,以领先世界的先进研究水平报效人民,实有打破百年来中华民族与诺贝耳医学奖无缘的沉寂的趋势。但他们还多是受西方医学的训练,这使中医学者联想到些什么?

近来学界内外不时传出有志之士的凿凿之言,其间批评中医学界自身的言论不少,其中有些意见可谓一针见血,直指学界的病灶。究竟我们与医学诺奖距离有多远?从著名学者到一般热心人,都在进行时间距离的计算。

对于我国中医学者瞄准诺奖的行为,我颇不以为然。科学类奖项,只是对一
种研究成果的事后认同与奖励。如果将获奖设立成一个奋斗目标,不由得使人想
到追求“现实报”的经济学界。医者要的是天心仁心,要的是不杀。其实本来意义的任何奖项(包括经济学界),都不应该成为人们的一个生活目标。一种原本是对事后奋斗成果的奖励,现在成为一个人的精神追求,而且在社会上如此大张旗鼓,真让人大小不禁。如是者一些前辈也不能免俗,以至要当众表演绝食49天。这样在中医界在学术道路上走火入魔的典型事例太多,都是追求奖励的结果。

进一步讲,诺贝尔医学奖它的代表性与公允性无疑是大打折扣的。谁都知道,排斥中医,是一个不争的事实。我国现今以主流医学面目活跃在学术界的许多著名学者,本来就是中医学者,最后走到西医的学术道路上可能是一种非利益的科学选择,也可能不排除有利益驱使的原因。我家对门隔壁再转弯向右拐跟着在前行十步那住左面到数第三家的老人家常说:十三亿人外加几亿华侨华裔,约占全世界人口三分之一,把《中医》看成是医学的真理。如此大的信奉人群,拥有如此众多的学者及其如此丰厚的研究成果,却无缘诺奖,它的公正性怎样批评都不过分!虽然非典流行,爱滋为患,现今,中医学派仍然不失为一个大的学派,特别是在中国。历史地看,迄今为止还没有一个学术流派其时空影响力之深远,能与中医相比。那末我想说一句许多人心中的话:如果在医学诺奖的评委中有一个中医,那将是一个什么样的情景,至少诺奖的评选结果有部分应该被改写!如果中医学者有人真的成为评委,那由此评选出来的获奖者无疑更具有代表性。评委的地域性并不重要,而学派的代表性才是问题的要害。

我不赞成有人在批判时走向极端,将医学诺奖说得一塌糊涂。心平气和地说,诺奖评出的可能不是该专业中的第一,但它一定是第一方阵中的佼佼者。医学诺奖的获得者在学术领域是优秀的,他们的成果在其学术领域中具有前瞻性、领导性与权威性。它的错并不在于是否真正从医学专业中将最好的学者评出来,而在于它的方向性错误。一如我们想选好的苹果,它规定了只选择某种品牌的苹果,或者规定了只能选择某个区域的苹果,结果学术多元化被排除了。这种奖项的延续,在客观上会诉诸一种专业赞誉的选择标准,告诉人们专业发展的方向性导向,这给医学造成的伤害是无形的、长远的、深刻的。尽管它不可能真正影响到所有医学家,也不可能对这一群体中真正思想深邃学者的有实质性影响,但它对一般学者的影响,对这一领域中的新生代的影响是不可避免的。

  作为一种误导,我愿意说它是一种歧视性误导。这种歧视性误导对经济学发
展具有破坏性,因为事实上它在倡导着一种学术单边主义,一种学术霸权主义,
它的后果,是对学术生态多样性的毁坏。



所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl