作者: 不喝牛奶的人
既然你问我，那我就告诉你：我不算很有逻辑头脑，但我这点儿逻辑常识，挑出很没头脑却自认为是“哲学家”的人的蹩脚逻辑毛病，刚好够用可能还略略有余！
应该指出，你对我两次暗点你有逻辑缺陷的贴没有象对跟其他人那样进行诡辩，我感到很荣幸。但我开始不明白你为什么两次提到“小方”，后来忽然意识到，小方十有八九就是指方舟子，果如此，则更让我感到荣幸。因为在我眼里，方舟子是打假英雄！我个人的观察和判断是：凡是方舟子“打”的人或事，十有八九是假的！凡是反方舟子的人，十有八九都是骗子，或是在一个骗子横行的国度里的既得利益者和混水摸鱼者！我刚刚听说方舟子也扒扯过你，但后来tired了。他为什么扒扯你，多少应该事出有因。而他tired了，我也一点儿都不感到奇怪！因为我这两天也才刚刚意识到：不管什么人与你争论，都是一种用钝刀子割（念ga1）老母猪肉的自虐行为！我原来对你在诸如环保等问题上的讨论曾有过某种观点的认同，对你这个人也曾有过某种程度的尊敬，可你这次在牛奶问题上的讨论方式和做法，特别是这两天对那些同你认真讨论问题的校友的回帖，让我见识了一个在某种特定的社会人文环境的长期熏染下不可避免地从无论是学术水准还是基本道德价值观都开始或已经堕落的所谓“公共知识分子”的厚颜无耻，以及对他人的理性和礼貌的无礼的傲慢！
我想现在大多数（如果不是全部的话）吉坛人已经形成共识：对牛弹琴也是一件比对麦子“弹琴”更有意义的事！你对所有与你认真讨论问题的校友的论点和论据视而不见，而是采取一种事实上非常傲慢无礼的态度，除了没完没了地磨叽你那点儿“天赋权利”外，就是没完没了转换话（论）题的漫无边际的诡辩，以致那些本来认真与你讨论问题的校友产生心理上的厌恶感而不再与你“纠缠”。本着“我不下地狱谁下地狱”的牺牲精神，我决定为我自己也为其他校友写这一贴，因为这种事总是要有人来做的。我需要声明的是，我这贴可不是想同你讨论问题，其实就是想打打你这两天表现出的那种在我看来没有任何根基和理由的无礼和狂妄。
Let’s start !
哲学思辨比科学更需要或者说更依赖逻辑思维，而逻辑思维又与智商成正比，所以小沙说：一般说来，哲学家的层次和智商比科学家高。可是，在麦子象你这样一个受过“正统”科学和哲学训练的科哲博士，一个已习惯性地用形而上的“哲学”方式讨论问题，一个宣称试图创造一种抛弃一切“常识”而能对一切事物进行“判断”的万能“哲学”方法的人，你的逻辑思维水准实在是不能令人恭维。我这样说，绝非逞口舌之快，因为我个人的原则是：我绝不做对一点儿“常识”都没有的事物胡说八道的事情，请看下面实例：
1. 在你回我的一贴中，你说：“现代社会，无处不是科学及其技术的成果，照你说来，如果一个人不懂科学，他就丧失了对身边一切事物发言的权利。”我当时就指出，你犯了一个低级的逻辑错误，可你至今也没给我一个正面的回应。我不知道你是真糊涂还是装糊涂，所以决定把它当众指出来，很简单，你在这句陈述里，违反了逻辑学中最基本的同一律，偷换概念，把“无处不是科学及其技术的成果”偷换成“一切事物”。如此说来，在你这个“哲学家”眼里，“无处不是”程度更高的空气，是否也等同于“一切事物”？其实，从这一贴开始，你原来头上的“哲学”光环就在我眼里消失了。你现在在我眼里，充其量只是一个逻辑训练不足的哲学爱好者而已。
2. 你在给寒露的回帖里反驳说：“您本人是营养学家吗？对于你所说的营养说，你有多大程度的判断能力？”有点儿文化和正常思维的人都能看出，你的意思是说：如果你寒露不是营养学家，对于你所说的营养说，你就没有（多大程度）的判断能力。可是你在这次牛奶争论中，一直都在坚持一个观点：没有“常识”，也可以对一切事物进行“判断”。所以你事实上一直都在宣称，你虽然不是营养学家，也有“权利”和“能力”对牛奶有害进行“判断”，而且事实上你也是这样做的。那么好，如果现在寒露问你：“您本人是营养学家吗？对于你所说的牛奶有害，你有多大程度的判断能力？”说实话，我实在想象不到，一个有正常逻辑思维和不健忘的的人，该如何回答这个反及其身的问题？但更令我想象不到的是，当我指出麦子你反驳寒露的说法与你自己一再宣称的说法并且正在实行的做法自相矛盾时，作为一个哲学爱好者的你居然能说没看出来？！那我现在就告诉你，在这个例证中，你违反了逻辑学的另一个基本规律：矛盾律。到这一贴时，你在我眼里就已经降格成逻辑先天不足的业余哲学爱好者了。
3. 再看看这个例子：你在回寒露的一贴中说：“根据我的判断，工业化牛奶对人注定是有害的，在这场全民牛奶巫术的操作中，真正的受益者，是大型奶业公司。”这是一个典型的逻辑判断陈述：如果A真，所以B真成立，A和B之间必须存在一种确定的逻辑关系。我理解麦子你是想说：根据我的判断，（如果）在这场全民牛奶巫术的操作中，真正的受益者，是大型奶业公司，（所以）工业化牛奶对人注定是有害的。那么请教业余哲学爱好者麦子：“受益的大型奶业公司”与“工业化牛奶对人注定是有害”之间，有必然的逻辑关系吗？如果有，不妨说来看看？如果没有，那你就犯了一个“虚假判断”的逻辑错误！
4. 你在回冰雪儿的一贴中说：“谢谢冰姐姐，相信科学，是把科学当作宗教来信吗？”麦子你自己摸着良心说：在整个这次牛奶论辩过程中，有哪一个和你讨论问题的校友，直接或间接地表达过要“把科学当作宗教来信”的意思吗？这只是其中一个典型的例子，而你几乎是在所有的回贴中，都在玩弄这种“偷换论题”的把戏。千万别觉得这是在夸你，这种把戏，偶尔玩玩，还显点儿诡诈，象你这样玩法，只能给人留下思维混乱，胡搅蛮缠的恶劣印象。
其实在你那些读了就让人感觉是一种精神折磨的诡辩帖子和荒诞无稽的牛奶大论中，这类逻辑错误比比皆是，但这四个例子已经足够说明你的逻辑水准问题。所以，当我看到你大言不惭地宣称：“我想要做的工作就是，寻找一种超越科学依据的判断事物的方式”时，我不知道是否全坛人民都笑了，反正我是笑了！啥叫“一种超越科学依据的判断事物的方式”？你就别扭扭捏捏拐弯抹角了，明说是“哲学”方式不就得了？问题是，就你目前的逻辑水平来看，你连当一个合格的业余哲学爱好者的资格和能力都有疑问！你凭什么能做到这一点？！所以我劝你还是暂时放弃这种不切实际好高骛远令人可笑的念头，踏踏实实地去做学问（但先要恶补逻辑学的基本常识），不要象芙蓉姐姐那样为了快速成名而不择手段地另辟蹊径，因为你无论如何也没有芙蓉姐姐那种天赋的视觉冲击力；要老老实实地去做人，不要蒙骗在科学上比你愚昧的同事和朋友；不要盲目地反科学，在科学问题上要倾听不同的意见，扪心自问为什么这么多人不赞同你的观点和论证方式，不要象芙蓉姐姐那样对一切批评都无动于衷，更不要象芙蓉姐姐那样批评越多越来劲；最后，劝你以后讨论具体问题时就讨论具体问题，别动不动就往你有别人也有每个人都有的“天赋权利”上扯，给人一种缺乏自信而下意识地寻求“天赋权利”保护的弱者的形象。其实从你的一系列贴子中我看得出来，你对道德与权利体系的了解和理解真的很肤浅，以致对自己已经道德滑坡（或堕落）和滥用自身的权利而不自知。这本来是我“打击”你的无礼与狂妄的第二个话题，但由于篇幅关系，我准备另篇单独阐述，何时发表，视我的时间和心情而定。
还是那句话：做事要踏实，做人要厚道。