我并不是说那个败仗不存在，我是说那个前因后果的关系可信度很低。
说粟戎生是犬子的，网上就那一篇文章（虎犬文），其他都是转出来的。给粟平反的也就苏那一篇文章（苏文），从这个来说，两种情况差不多。但是虎犬文里面的情绪词汇多，“军长一怒之下”这样的说法导致了可信度降低，最后那个炊事员事情的原因归结到粟头上的可信度也不高，当然苏文也不是有可靠证据的文章，至少没有指出原文中哪些部分确实跟粟有关或无关。
从三人后来的军界经历看，张军长最后升到上将，粟中将，23军军长，北京军区副司令（大军区副职），而郑师长最后为少将，在山东省军区担任副司令员（军级副职？），从野战军师长到这个职位，也算明升暗降了吧。如果当年是因为军长“一怒之下”导致的恶果，张军长的前途不会这么好的，郑师长的结果也不会比“犬子”差（张军长也是太子党？）。
从燃烧的血网站上看，也只有转来的那篇（虎犬文）提到粟（以“粟戎生”为关键词搜索），没有看到其他老兵的说法，都是转的原始的那篇文章。在那个虎犬文后的跟贴里，倒是有几个说此文是意淫，提到粟在基层口碑不好，但没有说粟要为此失利负责任。
http://bbs.yournet.cn/bbs/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=913&replyID=&skin=1