离散和模拟计算需求灵活性不同.更重要的是,

送交者: 短江学者于 2008-01-09, 15:58:36:

就算自然可能是一个giant图灵机,人脑也可能是一个图灵机,这些说法不能帮助我们发现地球轨迹和人脑操作.牛顿不能从离散模型发现地球轨迹.我猜我们也不能从离散模型发现人脑操作"算法".所谓"共识"说的就是不大可能从离散算法角度去理解人脑操作.方程解析解问题再讨论吧.

所有跟贴:

离散是根本，模拟是近似，解析只是取名字 - 008 (124 bytes) 2008-01-09, 19:23:51 (196994)
- 离散只能描述是什么，不能给出为什么。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2008-01-09, 21:19:07 (197010)
恰恰相反, 牛顿从离散模型发现微积分. - steven (45 bytes) 2008-01-09, 17:12:39 (196957)
- 牛顿算地轨只是说说. 从离散模型发现微积分跟图灵机无关. - 短江学者 (146 bytes) 2008-01-09, 17:22:43 (196958)
  - mathematics is not democracy, many people agree doesn't mean much. - steven (153 bytes) 2008-01-09, 17:29:09 (196959)
    - 只是为了解释“共识”而说many people。至于concept discovery我的确不知道 - 短江学者 (21 bytes) 2008-01-09, 17:43:07 (196965)
      - Simple, keep trying different approaches as long as they - steven (292 bytes) 2008-01-09, 17:59:51 (196972)
        
        still have trouble, but will keep thinking about it. thanks. (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2008-01-09, 18:02:38 (196974)
        
        你找本关于算法或者复杂度的课本看看就明白了 (无内容) - conner (0 bytes) 2008-01-09, 18:06:23 (196975)
好象你强调的是由机器自己发现，这里其他人强调的是由机器重复人或自然过程？ (无内容) - Enlighten (0 bytes) 2008-01-09, 16:13:20 (196950)
- 一个具体的例子-高斯密度 - 短江学者 (914 bytes) 2008-01-09, 16:56:14 (196954)
  - 这有一篇我未读过的文讨论相关事. - 短江学者 (1811 bytes) 2008-01-09, 17:05:35 (196955)
    - "being more powerful than Turing machines"? What the hell does it mean? (无内容) - conner (0 bytes) 2008-01-09, 18:01:11 (196973)
    - this is a bullshit paper. If this network cannot be use to - steven (123 bytes) 2008-01-09, 17:36:16 (196961)
      - I wouldn't mind to have his prizes:) - 短江学者 (103 bytes) 2008-01-09, 17:46:12 (196967)
        
        看了看他的publication list，发现此人80%是个忽悠 (无内容) - conner (0 bytes) 2008-01-09, 18:16:28 (196977)
        
        it doesn't matter what prize he has, he is still wrong about it. (无内容) - steven (0 bytes) 2008-01-09, 17:49:48 (196968)
    - 当然他们这东西也做不出来,但是可能用于帮助理解脑,就象ODE帮助牛顿老爱等 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2008-01-09, 17:11:38 (196956)

加跟贴