是平均多少岁开始生育的妇女？是生育间隔多少年的妇女？一个simplified的例子（for illustration only）：life expectancy 60，都是twin（所以那两个一起生了不理会间隔），一个是20岁，一个是30岁，没有premature death（都是至少生了才死）。那么60年间，前者birth是2^3=8，后者birth是2^2＝4。death不变，那么这两个人口是相同吗？所以“目前的寿命和死亡情况下”，妇女平均生育多少多少才能更替是确定了吗？作者凭什么就给出了那个数字？（此外我真的有兴趣算上一算，如果明天有空的话）。第一句话就让人倒胃口到这个地步了。

“不生育人口”还真的触目惊心。但人的生育能力女的要到60岁左右男的更迟。他要断定那些人一生都不生育，得看起码60岁以上或被确诊不能治的不育症人群的人口。断定一些人基本一生不生育，起码看40岁以上的女人50岁以上的男人。这些人群中不生育的人数远远超过了15%吗？什么地方的统计？北京的实际生育率为0.7是截至到什么岁数？为什么那些不育症20年增加了10倍？是求诊还是确诊不治的？（如果是确诊不治的话，我还真的为中国的环境污染担忧）很可能的，暂时单身的人不是一生单身。单身，丁克中很多人不过是推迟而不是forsake生育（当然推迟也对人口的birth arrival rate有影响，见上一条）。

这句话有两个理解，但either way这个TFR都不是一个合理的统计，因为它忽略了是人们推迟结婚生BB的时间，而不是forsake the whole deal。第一个理解是假设每个cohort的在cohort时间内生育的weighted average。比如cohort是20-25，25-30，30-35，for simplification 35岁以上不能生，以前第一次统计人们在25岁前都起码生了一个，生育率为1以上，30岁前要生的都生完了。现在5年后的统计20－25岁（5年前是15-20岁）那些人还是一生要生2个，但都推迟了5年。那么这年20-25岁生育率为0，25－30岁（5年前的20-25的人）的是少于1大于0，30－35岁（5年前25-30的人）是0（因为都生完了）。那么生育率当然是少，但忽略了现在20-25岁的人到了30-35岁时的生育率不会是零。

另一个理解是假设这个cohort的人现在的生育率是她5年10年到不能生为止的生育率。这个的谬误就更加明显了。

可能有第三个理解，但如果这个统计不是take into account of stopping, 我觉得难以接受。（传统的统计学家在stochastic processes上的training不是非常多，尤其是中国的统计）。

不过这个问题还有很多传统的统计学问题，比如underreport（各地政府要政绩，不给女童报户口，超生户躲避普查或说谎，对农村的普查不严谨等）。

这文章看几段就这么让人头疼了，我今晚有没有耐性看完还是一个问题。