理论又如何，如果这个人口学的知识是没有take into account the new development in statistics(stochastic process的兴起是近半个世纪的事情,actuarial tables是哈雷－－那个发现彗星的人－－的时代的事情了），不符合正常人的常识，挑战一下又如何？

另外粗看了一下，那个2.1人口更新替代率是替代那对夫妇的算，并没有算到那些生育了的人的life expectancy，所以不象易贤富那样说是“要保证人口相对于上一代不增加也不减少，在目前的寿命和死亡情况下，妇女平均得生育2.1-2.2个孩子”。此外这个人口更新替代率只是人口size的一个variable，并不是唯一的。take a thought experiment，如果人永远不死，要“要保证人口相对于上一代不增加也不减少”，妇女平均要生育多少才能“要保证人口相对于上一代不增加也不减少”？如果人一生完就死，那么“要保证人口相对于上一代不增加也不减少”的确是2，take into account 有些人生之前就死，那么2.1－2.2（5-10%的人生之前就死，现在夭折率那么高么？）还算是有点谱。这两个limit的例子说明了“要保证人口相对于上一代不增加也不减少”所要的生育率不是constant，是和life expectancy和生育年龄的函数。就是fixed了"在目前的寿命和死亡情况下"（非常含糊的一句话！），也不能fixed了要的生育率，因为还有生育年龄这个degree of freedom。