因素很多,但一个很主要的因素偏偏就是Amsel赞成的增加人口的恶果。


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: mangolasi 于 2008-01-04, 22:28:09:

回答: 不同意Amsel中国落后是因为有俄罗斯日本两个坏邻居的说法 由 HunHunSheng 于 2008-01-04, 21:46:46:

以前的祖先(绿色革命前)把环境stressed到那个只能是正常年景marginally承载人口的情况。没有一点松动的环境是经不起波折的,遇上不好的年景,除了有极度不好的情况会导致直接大家杀红了眼地抢食外,那些轻微不好的年景也对社会有深刻的影响:如果资源(以前是土地)只能是marginally地支撑着人口时,除非是真正的共产主义,否则一定有不平均,往往那个轻微不好的年景aggregated地看是能支撑的(不是那种颗粒无收的地步),但问题在于是每个household的抵抗能力不同,对于地主富农能熬过去的灾难,对于贫农来说就熬不过了,那么为了生存,很可能就造成一个现象--贫农把土地贱卖以换取粮食。这样的话,容易造成社会贫富更加悬殊矛盾更尖锐。而且还不算一直耕下去的土地容易有水土流失等生态问题了。malthus不一定是对,但中国的历史多少为了他的理论作为注脚。

中国那个密度和程度的人口(和那些高密度的小国不同,中国的贸易一定会影响市场价格的),那个marginal的耕地状况,在绿色革命前,根本是不可能有大发展的。但中国现在离绿色革命所重新定义的malthusian limit还有多少?而且就是离它远,中国人到现在还能不能从新回去到只是不饿死而没有生活质素要求的程度(生活质素的要求要资源的,就是你只要人服侍不用机械,那些服侍你的人,也是要卡路里去生存的)?

虽然现在GM比较有希望,但在下一次真实发生了的绿色革命来之前,反对控制人口,不过是为以后人均蛋白质缺乏的年代提供多一点两脚羊的存量。现在中国的计划生育有不少valid的理由去反对或反感:侵犯人权,容易为司法不公提供空间,无效,造成男女比例不均(虽然没有强制一胎的印度也有这个问题,除了选择性堕胎外,对女孩的negligence甚至是虐待,把有限的食物和医疗资源集中在男孩身上,也可以人为地造成本来是更容易生存的女孩的夭折) ,但现在这个世界说到了anti-poverty的问题,人口控制问题是基本没有被遗留的。

当然,人口多的好处是ideas多,科技突破的机会也大。也不否认控制人口带来的少生了的人中,有would-have-been的超级大天才来解决地球上的资源问题,她的不出生对世界带来的几大损失。但如果没有呢?那么不顾后果地任由人口增长就是灾难。我只能说这是赌徒心态。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明