怨声载道了”。。。身体能做的，为什么不继续做？人权中有65岁退休这一项吗？
现代？卢旺达的genocide是1994年发生的，darfur的冲突，到现在还继续着。不是说这些国家的灾难只是由人口问题引起，但是非常之stressed的环境，是accommodate不了零星的矛盾的。
“民工荒”是不是真实存在和报道无多大关系，可能我搜一下什么中药治癌报道还更多。此外，就是真的是所谓“民工荒”，慌的也是老板，不是工人。即使中国的政治体制压迫工人，但工人可以趁“民工荒”去bargain。所以不一定是坏事。
还有Sen什么时候“说过一切饥荒都是政府造成的”？凭Sen那种见识和谨慎，说出这种话的话我一定跌眼镜。famine and poverty那本书是关于落后没有系统国家统计的国家，为了论证自己的观点，基本正常人想到想不到的毛姑姑方法都出来的。就是你引用的这个二手资料（看样子估计是development as freedom这本书的outline。 Development as freedom专门有一章是关于人口和missing women的问题的，在那一章Sen虽然主要篇幅是抨击非自愿粗暴的计划生育政策，但也承认了人口控制是必要的，不过是方法的问题和不要过分paranoid），其实也反对了你说的“说过一切饥荒都是政府造成的”。
富足和增长的经济对预防饥荒总是有
利的。。。。
我们也要注意需要激励来产生产品和收入，包括农业。这不仅需要建立
敏感的价格激励，还需要鼓励技术变革，提高水平和生产力的措施。。。。
的确，南沙哈拉地区国家的人均粮食产出是最近才降低的。这正是问题
所在，它反映了公共政策的许多方面，包括从农业研究到人口控制等方面。。。。。
生产更多的粮食作为解决食品危机的惟一方法有时是合理的。。。
看看Sen看问题是多么的细致，例举了很多可能性（政治腐败是其中之一，政府的冷漠和alienated如爱尔兰印度饥荒也是其中之一），这样人会说“一切饥荒都是政府造成的”吗？我怀疑。如果他没有说过，请尊重他一下不要把话塞在他口中。
作为最早提醒男女比例不平衡的人之一，Sen在NYRB的一篇主题是抨击激进的人口爆炸论，激进的计划生育政策如中国的一胎化政策的文章population: delusion and reality 中也承认（http://www.nybooks.com/articles/2149）
the population problem is serious, certainly, but neither because of "the proportion between the natural increase of population and food" nor because of some impending apocalypse. There are reasons for worry about the long-term effects of population growth on the environment; and there are strong reasons for concern about the adverse effects of high birth rates on the quality of life, especially of women.
在反计划生育的文章中，这篇才是真正讲道理不野蛮的文章（不过Sen还是cheating，比如说Malthus文章后人口增加了那么多但人均食物还是增加了。但Malthus文章后有两件事对平均食物产量非常大的影响：美国西部开荒增加了耕地frontier，绿色革命。前者是现在几乎不能重复的事件除非开发其他星球，后者要看GM的技术，有希望还还没有materialized，后来说中印的人均食物增长拿的是90年代和70年代末来说是，那时中国的农村改革对农村的生产力的大幅度提高也是可一不可再的事情）。