搞笑，你highlight了的部分是assertion，我在文章中看不到足够支持

送交者: mangolasi 于 2008-01-05, 02:50:38:

回答: 民工待遇差不是劳力过剩的问题（虽然招不到人了待遇会有有限的提高）由 Amsel 于 2008-01-05, 02:34:23:

这个assertion的证据。还有那个什么”创造同样多的制造业增加值，美国的劳动力成本仅仅相当于中国的1.3倍“，有什么出处？definition如何？正好我明天会无聊，你今晚就给出出处吧，我明天能有好几个小时给你一条一条慢慢算。。。算了清楚才知道implication在什么地方。

所有跟贴:

追溯到有关数字的来源 - Amsel (531 bytes) 2008-01-05, 14:58:55 (196063)
- 所以说来源还真的重要，不然就容易被那些貌似正经的数字唬住了。。。 - mangolasi (2004 bytes) 2008-01-05, 18:18:54 (196100)
  - excess labor的引用在pp157右下角。。。 (无内容) - mangolasi (0 bytes) 2008-01-05, 18:21:17 (196101)
你如果觉得文中支持不够，那就跟另一极端--印度来对比， - Amsel (729 bytes) 2008-01-05, 03:04:00 (196008)
- 还是算了，你是不止一次拿出反驳你自己观点的东西做自己观点的证据， - mangolasi (153 bytes) 2008-01-05, 04:19:23 (196017)
- 你居然看不到最后一句。。。那些有工作的人或许你看着他们贱价卖命 - mangolasi (60 bytes) 2008-01-05, 03:10:50 (196010)
  - 你还是相信纯由市场决定、那么可以把你的话改一下，没有工作的人想 - Amsel (38 bytes) 2008-01-05, 03:18:15 (196011)
    - 讨薪是欺骗，黑砖窑的是拐卖儿童。。。都是against当事人意愿的。 - mangolasi (54 bytes) 2008-01-05, 04:12:21 (196015)
      - 不允许罢工结社算什么？ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-01-05, 04:26:01 (196018)
        
        就是允许了能改变多少？罢工？你不肯做一大堆人排着队做。而且你的确 - mangolasi (207 bytes) 2008-01-05, 04:31:26 (196020)
        
        我的思路很清楚：很多问题不是人口过多带来的；靠降低人口也解决不了 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-01-05, 04:36:39 (196022)
        
        这个和你所hard sell的民工荒等计划生育的“恐怖”后果还差得远呢。。。 - mangolasi (225 bytes) 2008-01-05, 05:03:18 (196025)
        
        看来你分不清sufficient and necessary的条件。。。 - mangolasi (286 bytes) 2008-01-05, 18:28:38 (196106)
        
        对取消计划生育来说，这已经是足够的前提了。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-01-05, 10:30:47 (196039)

加跟贴