送交者: 短江学者 于 2008-01-04, 22:39:52:

回答: 因素很多，但一个很主要的因素偏偏就是Amsel赞成的增加人口的恶果。 由 mangolasi 于 2008-01-04, 22:28:09:

• ceteris paribus. And you can't deny China had been the most - mangolasi (172 bytes) 2008-01-04, 22:47:37 (195942)
  • 问题是大唐发达那会儿人口远比现在少。 - 蓝隼 (126 bytes) 2008-01-05, 00:58:46 (195991)
  • 一下答不出来。回去想想看怎么说，就是还不服。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2008-01-04, 22:51:04 (195943)
    • a person has prob of p to get a useful new idea, then n people - mangolasi (104 bytes) 2008-01-04, 22:59:03 (195944)
      • 1猴子间的通讯无助创造 2中国一千年无大发展 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2008-01-04, 23:03:24 (195945)
        • then do you implies european vs chinese \sim human vs monkeys? - mangolasi (100 bytes) 2008-01-04, 23:07:25 (195946)
          • 人口密度是个有最佳值的，并不是越多越好 - deadmeat (1002 bytes) 2008-01-04, 23:48:35 (195966)
            • 生育率是比人口数量更关键的问题，北欧国家同样面临生育率低劳力短缺的问题 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2008-01-05, 00:21:35 (195975)
          • 我意思其他条件相同时群体方差是决定性的。猴子当然是开玩笑。 (无内容) - 短江学者 (0 bytes) 2008-01-04, 23:11:32 (195947)

加跟贴