polik在新到的文中说：“我们知道，EPR的解释并不需要超距作用，纠缠态也不意味超距作用，...。”这里的“我们”显然不包括我。但我对此一直十分好奇，恳请能给一个科普。
我虽没看过EPR的原文（估计也看不懂），但看过相关科普。量子力学的一个重要基石是测不准关系。其大意是说，当测量粒子的位置时，会干扰它的动量；反过来，测量粒子的动量时，会干扰它的位置；也就是说，不可能同时精确地测准粒子的位置和动量。记得EPR的理想实验就是针对此设计如下：设想一个粒子炸成两半——A和B，并假定粒子A和B的质量相等，则根据动量守恒原理，此后，粒子A和B在相反方向上走的距离相等，并且各自所具有的动量也相等。当二者相距足够远后（即可以认为二者已经无相互作用了），测量粒子A时，已经不会影响粒子B了，换句话说，如果测量粒子A的位置的同时，测量粒子B的速度，便同时精确地知道了这两个量。
我看的科普上随后又说，后来有人做了类似实验，结果证明：测量粒子A时，影响了粒子B——量子力学又对了。但书上没有给出具体实验的描述。我想，现在时髦的量子纠缠就是这类实验。问题是我听说的实验并没有让我感到“量子力学又对了”。
例如，测量得到粒子A的偏振状态的同时，便完全确定地知道了粒子B的偏振状态。我并不觉得如此便是“量子力学又对了”，而是相反，爱因斯坦对了。理由如下，这个实验等价于：测量得到粒子A的位置的同时，便完全确定地知道了粒子B的位置。
我哪错了？恳请指点一二。