其实从本质上将, 施公案性质并不是很严重(即使版主所质疑的都是真的)。 问题在于,这太让人伤心、失望了。如此地位、如此成就、如此名望的人居然还有这样的不名誉嫌疑.

说心里话, 国家或是清华直接(按某种正常或特别的方式)给施公或饶毅这样的人配个几千万的经费, 我都举双手赞同。但不能用鱼目混珠的法子呀。

同样让人心寒的是施公学生的解释(http://www.xys.org/forum/db/3/216/214.html)

1) ``施一公又不拿普林斯顿的工资''. ``他为什么需要在美国留后路啊？.. 他这种人就算在清华不高兴，又何愁没有去处？''

这不是point呀: 这首先是诚实与否的问题. 简而言之: 我们首先想问的是施公说他已经(或八月之后)完全离开拿普林斯顿是否说谎? 其次,如果这是说谎,是否因此谋名获利?

``而新语丝，我访问没超过十次，实在对他不感冒，也不想去发帖了。''

这比泼妇骂街高明不了多少。在这个问题上, 谁说、在哪里说都不重要, 重要的是别人说的对不对。

2）``但网上，如果施一公不回应，那是因为他没有回应的必要！众匿名ID以及闲人方舟子也着实没有诘问的权利，有吗？``

如果在媒体上公开地说了谎、标榜自己，甚至由此获得由纳税人贡献出的科研经费，匿名ID及方舟子为什么没有诘问的权利？为什么施一公没必要回应？

对于这两个学生（清华的本科生，硕士生或博士生），我只能说：

a) 如果是出于对导师的尊重、信任，言不由衷地说出这种乱七八糟的话，我同情、理解你们。

b)如果是你们内心的清醒、严谨之言，我可怜、惋惜你们，因为你们离我心目中的大学生（清华的）距离太远了。完全不具备科学、严谨的思维能力！　　　

中国离科学，民主，法制远亦！！

中国学术圈的诚实之路长亦!!！