斑竹说了:不吃肉等老了身体有病去找谁是谁申诉冤屈?


所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: HunHunSheng 于 2008-07-31, 19:37:50:

回答: 动物蛋白到底是不是健康必须的呀? 由 bigcat 于 2008-07-31, 18:23:52:

当然斑竹也说了肉的每天摄入量应该在170 gm 以.

追求健康最不应该“另类”

·方舟子·

提倡健康保健的书向来就容易成为畅销书,中外皆然。但是
像国内现在这样最畅销的几本健康类图书都是以耸人听闻为卖点,
宣扬的都是一些有悖科学常识、生活常理的另类养生观的,却具
有前所未有的中国特色,什么“吃晚饭死得早”、“吃肉块能吃
死人”、“牛奶是给牛喝的,不是给人喝的”、“吃动物蛋白会
得癌症”、“喝水能治百病”、“香蕉要吃皮,烂的皮最好吃”……
似乎只要自称是几百年前某个太医的后代,或者从国外函授学校
要一个“博士”头衔,再离奇的健康指南都不难找到众多追随者,
甚至办一场电视讲座就能让当地的红薯被抢购一空,仅仅是因为
“博士”说了吃红薯保证你不得癌症。

“轻信主流营养观点是很危险的!”另类营养专家警告说,
让你觉得不跟着他吃素吃红薯,就会有性命之虞。虽然科学主流
也有弄错的时候,但是在绝大多数情况下都会是正确的,轻信另
类养生则要危险得多。主流营养观毕竟是无数最有专业识别能力
的专家在做了大量的科学实验、调查之后得出的结论,而不是某
个人的信口开河。一边是无数真正的专家,一边是某位资历可疑
的“太医”、“博士”;一边是大量的科学证据,一边只会耍嘴
皮子,哪一边更可靠可信,本是一目了然的事。

然而,这是个追求多样化的时代,“另类”成了先进、高明
的标签,让许多人丧失了基本的判别能力。在许多问题上,追求
“另类”至少并无害处,有时还很可爱。但是在保健方面,恰恰
是最不应该“另类”的,因为这是以自己的身体健康为代价的。
这种危险性并不是短时间内就会表现出来的,也不是自己可以觉
察到的。如果你因为长期素食而得了营养不良,因为饮食缺钙而
在晚年得了骨质疏松症,或因为吃腐烂的水果皮、霉变的红薯皮
在体内累积了毒素、致癌物而得了癌症,谁会为你的轻信承担责
任?“太医”、“博士”会吗?那时候他们很可能早就像许多风
云人物一样销声匿迹了。




所有跟贴:


加跟贴

笔名: 密码: 注册笔名请按这里

标题:

内容: (BBCode使用说明