近来司马南和一群自由派开始掐架，互相指责对方“裸体冲锋”。让我等打酱油及俯卧撑分子看热闹看的不亦乐乎，也算是最近网络上的一件盛事。司马南引起争议的文章我看了，感觉此人说的道理基本不错，只不过有时象人民日报似的用语让人感觉不太舒服。其文章中有不少亮点，尤其是“拆房子理论”形容的非常贴切，令人耳目一新。然而反观自由派的反击却乏善可陈，除了一再重复他们的老调子之外，就是搞个人攻击，说司马南是御用文人，无耻卑鄙等等。
司马南在新到上搞了一个小文摘，导致在论坛上又遭了不少骂。可惜在我看来这些指责还是低水平重复，没几个有道理的。选几个有代表性的评论一下：

1. by Enlighten: 他是借刀杀人，这是最卑鄙无耻的做法。

我猜Enlighten的意思是司马南在新语丝上发了一篇文摘，意欲提醒官方利用新闻审查而使南都闭嘴，所以无耻。我看Enlighten也有点太抬举新语丝了。中国的新闻审查制度是怎么运作的，谁也说不清。但我肯定的是新语丝在这上面一点作用也没有。哪怕新语丝对新闻审查有那么一丁点的影响，恐怕也不至于至今自己还被封锁了。说到底司马南只不过是在一个国内无法正常浏览的网站上发表了一点言论，批评一个国内发行量巨大的报纸。双方的话语权是不对等的。按照自由主义的论调，各方都有发出自己声音的权利，如果有需要扶持的一面，那也应该扶持司马南才对。

2. by 评头论足: 杨在法律上错，道德上未必；司马恐怕得反过来.

这是我见过的最STUPID的言论，我不能否认杨佳有冤情的可能性，我也相信他有能说服他自己的理由作这个选择。可是无论什么样的理由都不能用来作为夺去无辜者的生命的借口。马加爵也有他们的理由，恐怖分子也有他们的理由，但并不代表他们不是在犯罪。这么一个冷血的犯罪分子就根本没有什么道德好讲的。

3. by Enlighten“舆论导向”是愚民做法

媒体当然有舆论导向的作用，至少需要坚持道德底线。看杨佳的这件事情，不妨反思一下911事件。两者具有某些相似之处，都是弱小者对强大的对手不满意，但又无法按照正常渠道解决矛盾，最后向无辜者攻击发泄怒气。根本上杨佳和那些恐怖分子也没什么根本不同，杀的都是和他毫无关系的人。但是在事件之后自由主义者们对两者的待遇却完全不一样。911事件成了世界文明的一大灾难，恐怖分子是世界的敌人。911事件后，虽然论坛上有人对美国的霸道终于受到了报应叫好，但马上就遭到了训斥，其中有很大一部分都是自由主义者。而为911事件叫好的言论也从来没在主流媒体上出现过，这就是个舆论导向。然而在杨佳事件之后，杨佳在某些人眼里却成了大侠，成了反抗暴政的英雄。南都这样为犯罪分子张目，司马南看不过去骂他两句，反而成了“卑鄙无耻”了，这实在是让人感觉世界变化太快!